Les masques faciaux limitent l'élimination du virus, recirculant le virus dans les voies respiratoires nasales / sinusales et supérieures - Le port d'un visage peut provoquer des maux de tête et réduire les niveaux d'oxygène

Souffle de Vie Mer 27 Mai - 1:04

Le port d'un masque facial fait respirer à nouveau le dioxyde de carbone (CO2), que les poumons tentent d'expulser

26 mai 2020
Les risques par rapport aux avantages des masques faciaux - existe-t-il un programme?

Les masques faciaux limitent l'élimination du virus, recirculant le virus dans les voies respiratoires nasales / sinusales et supérieures - Le port d'un visage peut provoquer des maux de tête et réduire les niveaux d'oxygène 05-26-20-Masks_Featured_Image-800x417

Les masques faciaux limitent l'élimination du virus, recirculant le virus dans les voies respiratoires nasales / sinusales et supérieures - Le port d'un visage peut provoquer des maux de tête et réduire les niveaux d'oxygène 05-26-20-Masks_Featured_Image-800x417

Par le Dr Alan Palmer, écrivain collaborateur
Il y a eu un changement de position sur l'utilisation des masques faciaux avec l'épidémie de COVID-19. Au départ, cela n'était pas recommandé, puis nous avons reçu des signaux différents du médecin-chef américain Jerome Adams et de représentants du CDC, du NIH et d'autres agences. Plus récemment, les politiques recommandant le port de masques faciaux sont devenues plus courantes et souvent imposées dans les lieux publics. Existe-t-il une base médicale ou scientifique solide pour les recommandations? Est-ce une grande partie de la simple signalisation de vertu? Y a-t-il une justification légitime à le faire pour protéger les personnes vulnérables? Et si oui, à quel prix pour le reste de la société? Il existe de nombreuses considérations importantes, y compris le risque par rapport à la récompense. Alors, quels sont les risques par rapport aux avantages? Et y aurait-il une raison partisane pour certains décideurs politiques de pousser l'un sur l'autre? Car aussi malheureux soit-il, toutes les décisions et politiques doivent être envisagées sous au moins deux angles: la politique et qui devrait en bénéficier financièrement?
Regardons les deux camps dans le débat:

L'avantage est supérieur au risque ...

Les partisans des masques faciaux utilisent les arguments suivants:
Nous pouvons empêcher les personnes infectées malades ou asymptomatiques d'infecter les autres en portant des masques - Il peut y avoir des preuves crédibles pour le suggérer, mais ce faisant, la personne infectée portant le masque peut aggraver leur infection. Les arguments «portez-les uniquement dans un cadre médical» ci-dessous le prouveront. Il a été démontré que les masques N-95 bloquent 95% des particules en suspension dans l'air d'un diamètre médian> 0,3 μm ² , tandis que les masques faciaux standard peuvent bloquer 50 à 70% des particules selon le masque. ( http://medcraveonline.com/JLPRR/JLPRR-01-00021.pdf )

Si des personnes en bonne santé portent des masques faciaux, elles seront protégées de celles qui pourraient être infectées. Le contrepoint de la section suivante fera valoir l'argument contre cette logique.

Si vous portez un masque, vous êtes moins susceptible de toucher votre nez, votre bouche ou vos yeux, c'est là que la grande majorité des infections commencent. Certains prétendent que cela est vrai, mais on peut faire valoir que les gens manipulent fréquemment leur masque lors de l'ajustement les sur leur visage et de les retirer et de les mettre. Tout ce toucher du masque augmente le potentiel que la transmission virale au masque peut ensuite transférer aux cavités nasales et buccales. Une vidéo récente des conférences de presse du Groupe de travail sur le coronavirus l'a souligné, car le Dr Fauci et d'autres membres du groupe de travail sont fréquemment vus tripoter leurs masques en arrière-plan.
Les masques faciaux ne devraient pas être portés par des personnes en bonne santé pour se protéger contre une infection respiratoire, car rien ne permet de penser que les masques portés par des personnes en bonne santé sont efficaces pour empêcher les personnes de tomber malades.

Le risque est supérieur au bénéfice (sauf en milieu médical) -

Les détracteurs de l'utilisation régulière de masques faciaux citent ce qui suit:

Les masques faciaux ne protègent pas le porteur de la transmission par d'autres-

L'American Medical Association vient de publier une prise de position sur les masques:

«Les masques faciaux ne doivent être utilisés que par des personnes présentant des symptômes d'infection respiratoire tels que toux, éternuements ou, dans certains cas, fièvre. Les masques faciaux doivent également être portés par les professionnels de la santé, par les personnes qui prennent soin ou sont en contact étroit avec des personnes souffrant d'infections respiratoires, ou autrement selon les directives d'un médecin. Les masques faciaux ne devraient pas être portés par des personnes en bonne santé pour se protéger contre une infection respiratoire, car rien ne permet de penser que les masques portés par des personnes en bonne santé sont efficaces pour empêcher les personnes de tomber malades. Les masques faciaux doivent être réservés à ceux qui en ont besoin, car les masques peuvent être rares pendant les périodes d'infection respiratoire généralisée. Étant donné que les respirateurs N95 nécessitent des tests d'ajustement spéciaux, leur utilisation par le grand public n'est pas recommandée. » ( Journal de l'American Medical Association (JAMA); 21 avril 2020 volume 323, numéro 15 https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762694 )

Un examen attentif récent de la littérature, dans laquelle 17 des meilleures études ont été analysées, a conclu que «aucune des études n'a établi de relation concluante entre l'utilisation d'un masque / respirateur et la protection contre l'infection grippale». ( bin-Reza F et al. L'utilisation de masques et de respirateurs pour prévenir la transmission de la grippe: une revue systématique des preuves scientifiques. Resp Viruses 2012; 6 (4): 257-67. https: http://www.ncbi.nlm .nih.gov / pmc / articles / PMC5779801 / )

Les masques faciaux limitent l'élimination du virus, recirculant le virus dans les voies respiratoires nasales / sinusales et supérieures -

«En portant un masque, les virus exhalés ne pourront pas s'échapper et se concentreront dans les voies nasales, pénétreront dans les nerfs olfactifs et voyageront dans le cerveau.» Article de Russell Blaylock MD, publié le 14 mai 2020 dans Technocracy News & Trends. Le Dr Blaylock est un neurochirurgien éminent à la retraite et auteur de livres sur la santé. «Nous savons que les personnes qui ont les pires réactions au coronavirus ont très tôt les concentrations les plus élevées de virus. Et cela conduit à la tempête mortelle de cytokines dans un nombre sélectionné. " ( Blaylock: les masques faciaux posent de graves risques pour la santé; https://www.technocracy.news/blaylock-face-masks-pose-serious-risks-to-the-healthy/ )
Cette réinspiration directe du virus dans les voies nasales peut contribuer à la migration du virus vers le cerveau. (1, 2) «De nouvelles preuves suggèrent que dans certains cas, le virus peut pénétrer dans le cerveau. Dans la plupart des cas, il pénètre dans le cerveau par les nerfs olfactifs (nerfs olfactifs), qui se connectent directement à la zone du cerveau traitant de la mémoire récente et de la consolidation de la mémoire. En portant un masque, les virus expirés ne pourront pas s'échapper et se concentreront dans les voies nasales, pénétreront dans les nerfs olfactifs et voyageront dans le cerveau. »(3)

Baig AM et al. Preuve du virus COVID-19 ciblant le SNC: distribution tissulaire, interaction hôte-virus et mécanismes neurotropes proposés. ACS Chem Neurosci 2020; 11: 7: 995-998.
Wu Y et al. Atteinte du système nerveux après une infection par COVID-19 et d'autres coronavirus . Comportement cérébral et immunité.
Perlman S et al. Propagation d'un coronavirus neurotrope murin dans le SNC via les nerfs trijumeaux et olfactifs . Virology 1989; 170: 556-560.

Le port d'un visage peut provoquer des maux de tête et réduire les niveaux d'oxygène - Une étude récente impliquant 159 professionnels de la santé âgés de 21 à 35 ans a révélé que 81% ont développé des maux de tête en portant un masque facial… C'est-à-dire une réduction de l'oxygénation du sang (hypoxie) ou une élévation du CO2 sanguin (hypercapnie). Il est connu que le masque N95, s'il est porté pendant des heures, peut réduire jusqu'à 20% l'oxygénation du sang . Et une bonne oxygénation du sang est essentielle pour l'énergie, la clarté mentale, la concentration et le bien-être émotionnel. ( Ong JJY et al. Maux de tête associés à l'équipement de protection individuelle - Une étude transversale parmi les travailleurs de la santé de première ligne pendant COVID-19 . Maux de tête 2020; 60 (5): 864-877. )

Le port d'un masque facial fait respirer à nouveau le dioxyde de carbone (CO2), que les poumons tentent d'expulser - Cela réduit à son tour la réponse immunitaire, affecte négativement la fonction des cellules épithéliales (cellules dans les poumons et les vaisseaux sanguins) et abaisse la quantité d'échange d'oxygène à travers les membranes alvéolaires. De l'article:

«L'hypercapnie, l'élévation du dioxyde de carbone (CO2) dans le sang et les tissus, survient fréquemment dans les maladies respiratoires aiguës et chroniques graves et est associée à un risque accru de mortalité. Des études récentes ont montré que l'hypercapnie affecte négativement l'immunité innée, la défense de l'hôte, la clairance de l'œdème pulmonaire et la prolifération cellulaire. La dysfonction épithéliale des voies respiratoires est une caractéristique des maladies pulmonaires avancées…. Ces changements dans l'expression des gènes indiquent que l'hypercapnie peut avoir un impact sur la fonction des cellules épithéliales bronchiques d'une manière qui peut contribuer à de mauvais résultats cliniques chez les patients atteints de maladies pulmonaires chroniques aiguës ou avancées sévères. »

Cela peut clairement avoir un impact négatif avec une maladie comme COVID-19. ( https://www.nature.com/articles/s41598-018-32008-x.pdf )

Le port d'un masque facial peut augmenter votre risque d'infection - Le dernier point a discuté de la baisse des niveaux d'oxygène après le port d'un masque. Une baisse des niveaux d'oxygène (hypoxie) est associée à une altération de l'immunité. Des études ont montré que l'hypoxie peut inhiber le type de principales cellules immunitaires utilisées pour lutter contre les infections virales appelées lymphocytes T CD4 +. Cela se produit parce que l'hypoxie augmente le niveau d'un composé appelé facteur inductible de l'hypoxie 1 (HIF-1), qui inhibe les lymphocytes T et stimule une puissante cellule inhibitrice immunitaire appelée T-regs. Cela prépare le terrain pour contracter toute infection, y compris COVID-19 et rendre les conséquences de cette infection beaucoup plus graves. En substance, votre masque peut très bien vous exposer à un risque accru d'infections et, dans l'affirmative, avoir un résultat bien pire. De plus, une oxygénation réduite peut accélérer la croissance du cancer. ( 1. Shehade H et al. Tranchant: Hypoxia-Inducible Factor-1 régule négativement la fonction Th1 . J Immunol 2015; 195: 1372-1376. 2. Westendorf AM et al. Hypoxia améliore l'immunosuppression en inhibant la fonction des cellules T effectrices CD4 + et favorisant l'activité Treg . Cell Physiol Biochem 2017; 41: 1271-84. 3. Sceneay J et al. L'immunosuppression induite par l'hypoxie contribue à la niche prémétastatique. Oncoimmunology 2013; 2: 1 e22355.)

Le port de masques est un rappel constant que nous devons craindre cet ennemi invisible ou «monstre» comme certains politiciens l'ont appelé - Il ne fait aucun doute que le port d'un masque renforce l'inquiétude et la peur à propos de COVID-19. Même en public sans masque et en voyant que la plupart des gens portent des masques laisse un sentiment d'angoisse. La peur, l'inquiétude et l'anxiété sont de puissantes émotions immunosuppressives. Ceci est un autre facteur lié aux effets immunosuppresseurs des masques faciaux. Ceci est un lien vers une section d'un livre de 2007 intitulé Cytokines: Stress and Immunity - Second Edition 2007. Vous pouvez lire le chapitre 2 intitulé Worried to Death? Inquiétude et dérégulation immunitaire en matière de santé et de VIH . Fait intéressant, le VIH est une infection virale, tout comme le SRAS-C0V-2 (COVID-19).

Que disent certaines agences gouvernementales?

Le 27 avril 2020, le département de la santé publique du comté de Ventura en Californie a publié un résumé d'une feuille d'avantages et d'inconvénients sur les masques faciaux (lien à la fin de cette section). Une chose contre laquelle ils mettent en garde est le grand public qui achète et utilise des masques N-95, en raison de la pénurie d'EPI pour le personnel médical. C'est un conseil très sage. ( https://www.simivalley.org/home/showdocument?id=22324 )
Il cite également quelques autres avantages limités de la prévention de la transmission, assez bien caractérisés par cette citation:

«Il y a un 'très léger avantage protecteur' à porter un masque médical au lieu de ne rien porter du tout dans un cadre communautaire. Le risque de contracter une infection virale est réduit de 6%. Lorsque le malade et le bien portent un masque médical dans un ménage, le risque est réduit de 19%. Il existe davantage de «preuves pour soutenir l'utilisation de masques médicaux pendant de courtes périodes par des personnes particulièrement vulnérables dans des situations transitoires à haut risque».

Dans l'ensemble, les masques en tissu courants ne sont pas considérés comme protecteurs contre les virus respiratoires et leur utilisation ne doit pas être encouragée.

Mais que dit-il d'autre?

Et quelles preuves scientifiques présentent-ils qui décrivent l'efficacité des masques et qui mettent en garde contre l'utilisation de masques par le grand public? Voici un bon échantillonnage…

Avec une utilisation quasi universelle des vêtements et des masques médicaux portés en public à Wuhan, en Chine, pendant la saison de la grippe 2019-2020 ayant conduit à l'épidémie de COVID-19, l'épidémie s'est propagée pratiquement sans contrôle.

«Les preuves disponibles montrent que (les masques en tissu)… peuvent même augmenter le risque d'infection en raison de l'humidité, de la diffusion de liquide et de la rétention du virus. La pénétration des particules à travers le tissu serait élevée. » «Dans l'ensemble, les masques en tissu courants ne sont pas considérés comme protecteurs contre les virus respiratoires et leur utilisation ne doit pas être encouragée.»

( https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/ppe-strategy/face-masks.html )

«La rétention d'humidité, la réutilisation des masques en tissu et une mauvaise filtration peuvent entraîner un risque accru d'infection.»
Le virus peut survivre à la surface des masques faciaux. »
"L'auto-contamination par une utilisation répétée et un retrait incorrect est possible." ( https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577 )
Les matières textiles (qui peuvent être utilisées pour les masques en tissu) peuvent contenir des produits chimiques et des colorants nocifs (par exemple le formaldéhyde). Aucune recherche n'est disponible concernant la sécurité de la respiration à travers de tels matériaux, mais le formaldéhyde est un gaz qui peut irriter les yeux, le nez, la gorge et les poumons d'une personne, ou déclencher une crise d'asthme, même à de faibles concentrations. Une exposition prolongée au formaldéhyde peut provoquer le cancer. ( https://ww2.arb.ca.gov/resources/fact-sheets/formaldehyde et https://www.gao.gov/new.items/d10875.pdf )
Le port de masques en tissu en public peut créer un faux sentiment de sécurité et de complaisance dans lequel les gens peuvent négliger d'autres pratiques d'hygiène. ( https://www.who.int/publications-detail/advice-on-the-use-of-masks-in-the-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-the -contexte-du-nouveau-coronavirus- (2019-ncov) -épidémie )
Le lavage et le séchage fréquents d'un masque en tissu peuvent diminuer la capacité de filtration du masque. ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6599448/ )
«Ni les masques chirurgicaux ni les masques en coton n'ont filtré efficacement le SRAS-CoV-2 pendant la toux des patients infectés… la taille et les concentrations de SRAS-CoV-2 dans les aérosols générés pendant la toux sont inconnues. Oberg et Brousseau ont démontré que les masques chirurgicaux ne présentaient pas une performance de filtre adéquate contre les aérosols mesurant 0,9, 2,0 et 3,1 μm de diamètre. Lee et ses collègues ont montré que des particules de 0,04 à 0,2 μm peuvent pénétrer dans les masques chirurgicaux. La taille de la particule du SRAS – CoV de l'épidémie de 2002-2004 a été estimée entre 0,08 et 0,14 μm; en supposant que le SARS-CoV-2 a une taille similaire, il est peu probable que les masques chirurgicaux filtrent efficacement ce virus. » ( https://annals.org/aim/fullarticle/2764367 )

Au total, le document a présenté 18 arguments et études contre l'efficacité et l'utilisation des masques et 10 montrant un bénéfice limité. Après un examen minutieux des avantages et des inconvénients, je m'oppose carrément à leur utilisation autrement que par le personnel médical dans un contexte clinique, ou si une personne qui est à proximité d'une personne infectée risque de tousser ou d'éternuer directement. comme lors de la prise en charge ou de la visite d'une personne malade. ( https://vcportal.ventura.org/CEO/VCNC/2020-05-05_VCNC_Masks_Pros_and_Cons.pdf )

La conclusion de l'article de Russell Blaylock MD stipule ce qui suit:

«Il est évident à partir de cette revue qu'il n'y a pas de preuves suffisantes que le port d'un masque de quelque sorte puisse avoir un impact significatif sur la prévention de la propagation de ce virus. Le fait que ce virus soit une infection relativement bénigne pour la grande majorité de la population et que la plupart des groupes à risque survivent également, d'une maladie infectieuse et d'un point de vue épidémiologique, en laissant le virus se propager à travers la population en meilleure santé, nous atteindrons un niveau d'immunité du troupeau assez rapidement, ce qui mettra fin rapidement à cette pandémie et empêchera un retour l'hiver prochain. »
«Pendant cette période, nous devons protéger la population à risque en évitant les contacts étroits, en renforçant son immunité avec des composés qui renforcent l'immunité cellulaire et en général, en prenant soin d'elle. Il ne faut pas attaquer et insulter ceux qui ont choisi de ne pas porter de masque, car ces études suggèrent que c'est le choix judicieux à faire. »

Alors, quelle est la motivation derrière le masque?

Compte tenu de toutes ces informations, il est temps de poser la question évidente. Quelle serait la motivation possible pour pousser le récit sur les masques faciaux et dans certains cas, même les règles obligatoires pour les masques faciaux? Et comment cette motivation s'interface-t-elle avec les commandes prolongées de séjour à domicile? Nous avons «aplati la courbe» pour éviter le risque de submerger notre système de soins de santé (mais il en va de même pour la Suède sans verrouillage - un excellent sujet pour un autre article), alors pourquoi la distanciation sociale extrême et le mantra du masque facial continuent?
Voici une hypothèse, mais sous forme de deux questions. Cela implique une malveillance que je ne peux pas prouver sans l'ombre d'un doute, mais me faire plaisir un instant. En fin de compte, chaque personne doit en décider elle-même. Et c'est parti….
1. Si vous vouliez empêcher la population de bénéficier de l'immunité collective, ce qui soutiendrait davantage le besoin et le désir d'un vaccin, quelle serait la meilleure façon de le faire?
2. Si vous avez réussi à empêcher les gens de développer une immunité naturelle en gardant tous les jeunes à faible risque en bonne santé à l'écart les uns des autres et que vous vouliez donc augmenter les chances d'une deuxième vague de virus en quelques mois, comment pourriez-vous augmenter les chances que ces personnes soient infectées et assurent une deuxième vague une fois qu'elles sont libérées de la quarantaine et commencent à se mélanger?

Maintenant, associez ces deux questions avec les réponses appropriées:
A. Supprimez leur système immunitaire par la peur, la perte de revenu, le manque d'exercice et le soleil et les masques faciaux lorsque vous vous éloignez de la maison.
B. Gardez les jeunes et les personnes en bonne santé à la maison et séparés les uns des autres.
Si vous avez jumelé 1 avec B et 2 avec A, félicitations! Bienvenue au nombre croissant de personnes libres d'esprit qui relient les points.
Une chose est sûre: tant de gens ont poussé le port de masques faciaux et la distanciation sociale à un extrême bizarre. Il y a quelques jours, j'ai vu une femme du quartier se promener dans la chaleur de la journée. Je lui ai fait remarquer que c'était certainement un moment chaud de la journée pour faire une promenade. Elle m'a regardé avec un regard étrange d'inquiétude sur son visage et a dit: «Ouais, mais au moins il n'y a personne d'autre maintenant». D'autres exemples courants sont les personnes conduisant seules dans leur voiture avec un masque facial et les personnes marchant dans les parkings et sur les trottoirs peu fréquentés ou dans un parc portant des masques faciaux. Mon but en mentionnant ces exemples n'est pas de faire preuve de condescendance ou de critiquer des individus qui ont trop peur ou qui ne sont pas conscients des dommages que les masques faciaux peuvent leur causer. Ces individus ont été dupés par un média complice qui a continué à courir avec les modèles absolument, ridiculement, scandaleusement inexacts et n'a jamais ajusté leur niveau de battage médiatique et la peur de faire le commerce bien après que ces modèles aient été exposés pour ce qu'ils étaient - ridicules. Dans l'intervalle, les personnes qui vivent avec un niveau de peur irrationnel en conséquence, subissent des préjudices physiques et émotionnels.
Les niveaux d'oxygène réduits augmenteront l'anxiété, la fatigue et le brouillard cérébral, diminueront la capacité d'apprentissage en raison de la diminution de l'oxygène au cerveau, affaibliront leur système immunitaire et peuvent entraîner une augmentation du taux et de la gravité de tous les types d'infections, pas seulement du COVID-19.

Les recommandations du CDC pour l'ouverture des écoles exigent que les enfants portent des masques faciaux

Imaginez des salles de classe d'enfants portant des masques faciaux. Cette image me répugne à tant de niveaux. Pourtant, les directives du CDC mises à jour le 19 mai 2020 et publiées sur leur site intitulé Considérations pour les écoles, recommandent aux enfants de plus de 2 ans de porter un masque facial. En partie, il dit: «Enseignez et renforcez l'utilisation des couvre-visages en tissu.» Il continue ensuite à dire…

Remarque: Les revêtements de visage en tissu ne doivent pas être placés sur:

Enfants de moins de 2 ans
Toute personne qui a du mal à respirer ou qui est inconsciente
Toute personne incapable ou autrement incapable de retirer le revêtement facial en tissu sans assistance ( https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/community/schools-childcare/schools.html )

Et beaucoup dans le gouvernement et le système éducatif se font l'écho de ces recommandations absurdes. Mon opinion, basée sur la science que nous venons d'examiner, est que ce serait une énorme erreur. Obliger les enfants à porter des masques faciaux a le potentiel de causer des dommages psychologiques, émotionnels et physiques à long terme. Il favorise une peur excessive des germes (phobie) et des interactions sociales. Les niveaux d'oxygène réduits augmenteront l'anxiété, la fatigue et le brouillard cérébral, diminueront la capacité d'apprentissage en raison de la diminution de l'oxygène au cerveau, affaibliront leur système immunitaire et peuvent entraîner une augmentation du taux et de la gravité de tous les types d'infections, pas seulement du COVID-19. Nous savons que les enfants courent un très faible risque de complications liées à COVID-19. Pourtant, cette pratique de porter des masques faciaux pourrait potentiellement augmenter ce niveau de risque.
Enseigner aux enfants de bonnes pratiques d'hygiène et que leur système immunitaire peut aider à prévenir et à combattre les «germes» s'ils mangent des aliments sains, font de l'exercice et adoptent de bonnes habitudes de santé contribueraient grandement à leur donner des connaissances positives et pratiques qu'ils peuvent apprendre et utiliser tout au long de leur vie. leurs vies.

Aller de l'avant

Au fur et à mesure que nous apprenons les erreurs de calcul des modèles extrêmement exagérés, le codage et les calculs inexacts des décès par COVID-19 gonflant les chiffres, les pourcentages élevés de personnes qui sont déjà immunisées parce qu'elles ont eu l'infection et récupéré, beaucoup ne savaient même pas qu'elles étaient malades, nous nous rendons compte que le taux de mortalité par COVID-19 est loin de ce que nous pensions. Ensuite, il y a les erreurs commises dans les maisons de soins infirmiers et les établissements de soins de longue durée, y compris l'envoi de patients COVID positifs dans ces établissements et les erreurs dans la façon dont nous avons traité de nombreux cas avec des ventilateurs. Dans une analyse rétrospective de tous ces facteurs, je pense que nous réaliserons que la mortalité due au COVID-19 n'est même pas aussi mauvaise qu'une saison «normale» de grippe et de pneumonie.
Cela ne veut pas dire qu'au départ, nous n'aurions pas dû considérer COVID-19 comme une grave crise sanitaire potentielle, mais 50 000 à 80 000 personnes meurent de grippe et de pneumonie chaque hiver. Ma plus grande préoccupation est la destruction de l'économie, la perte d'emplois, la perte de petites entreprises, les effets sur les mariages et les familles, la montée en flèche des troubles de santé mentale, les maladies liées au stress et les décès dus au désespoir et à la perte d'espoir, les personnes qui ne reçoivent pas les soins médicaux attention à des choses comme les problèmes cardiaques, l'hypertension artérielle et le cancer qu'ils obtiendraient autrement s'ils avaient accès aux hôpitaux et aux procédures de routine. Ce sont toutes les conséquences involontaires de ce que nous avons déjà fait, et si nous continuons à ignorer les nouvelles preuves des données, de la science et des expériences des médecins en première ligne, nous causerons certainement beaucoup plus de mal que de bien. Pour aller de l'avant avec la situation actuelle (et si une épidémie virale devait survenir à l'avenir), le risque par rapport au bénéfice de chaque décision doit être pris en compte.

Le Dr Alan Palmer est l'auteur d'un livre électronique GRATUIT intitulé 1200 Studies- Truth Will Prevail . Il s'agit d'un outil de recherche incroyable avec des outils de navigation faciles, contenant des extraits et des résumés de plus de 1 400 études qui contredisent ce que le public dit sur l'innocuité et l'efficacité des vaccins.
*** Avis de non-responsabilité médicale

Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement des nouvelles et des mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr. et de la Children's Health Defense. CHD prévoit de nombreuses stratégies, y compris juridiques, dans le but de défendre la santé de nos enfants et d'obtenir justice pour les personnes déjà blessées. Votre soutien est essentiel au succès de la mission de CHD.

Source : https://childrenshealthdefense.org/news/the-risks-vs-benefits-of-face-masks-is-there-an-agenda/&usg=ALkJrhhNOFXl7teWctLwuJy5AhJZqNbGHg