Docteur Boyle a été soumis à la colère des « vérificateurs de faits » de Facebook. En fait, tout article suggérant que covid aurait pu fuiter hors d’un laboratoire a été considéré comme une « fausse nouvelle » et appelé une« théorie du complot ».

Fauci e-mails Bombshell! L’immunologiste a déclaré à Fauci en janvier 2020: COVID « semble conçu »
HAF2 juin 2021
En février 2020, nous avons publié un article sur le Dr Francis Boyle, un professeur de droit qui a rédigé la Loi antiterroriste sur les armes biologiques aux États-Unis. Il était tout à fait certain que le SARS-CoV2 s’échappatait d’un laboratoire involontairement ou intentionnellement, et qu’il était utilisé comme arme de guerre biologique.






Il a poursuivi en déclarant que beaucoup profiteront de cette pandémie, à la fois politiquement et financièrement, en particulier les sociétés pharmaceutiques. Il est toujours l’un des nombreux experts dans le domaine, qui comprennent une pléthore de scientifiques, qui ont exprimé leurs préoccupations concernant l’idée que COVID aurait pu fuir d’un laboratoire.


Au début de la pandémie, tout article écrit sur Boyle a été soumis à la colère des « vérificateurs de faits » de Facebook. En fait, tout article suggérant que covid aurait pu fuiter hors d’un laboratoire a été considéré comme une « fausse nouvelle » et appelé une« théorie du complot ».



Bien qu’ils aient présenté des preuves légitimes ou simplement partagé les opinions d’experts dans le domaine, des médias [alternatifs] comme Collective Evolution ont été punis. À la suite de ces grèves de fausses nouvelles, nous avons perdu des revenus, de la portée du contenu et de la crédibilité. Mais comme le monde le voit en ce moment, nous n’avons pas eu tort de rapporter ces histoires.


Ici, en juin 2021, la théorie des fuites de laboratoire gagne de plus en plus de traction de jour en jour. Il n’est plus soumis à des grèves de « fausses nouvelles » de Facebook pour avoir simplement discuté de cela.
Pourtant, ni Facebook, ni d’autres grandes entreprises technologiques, ni les médias grand public n’ont fait quoi que ce soit pour s’excuser ou indemniser ceux qu’ils ont injustement punis il y a tout juste un an.
C’est un excellent exemple de censure moderne, il ne s’agit pas de vérité, mais plutôt de faire taire des informations, des preuves ou des opinions qui remettent en question un récit « officiel ».
Cela se produit encore à grande échelle aujourd’hui et il faut se demander: combien d’autres allégations de « théories du complot » ou de « fausses nouvelles » sont réellement injustifiées? Quand saurons-nous si nous nous en tenons uniquement à la couverture grand public?


Le Dr Anthony Fauci était l’une des nombreuses personnalités qui ont publiquement balayé la théorie des fuites de laboratoire comme un complot, mais ses courriels de l’année dernière, obtenus récemment à partir d’une demande en vertu de la Loi sur l’accès à l’information, montrent qu’il a été informé dès janvier 2020 que la COVID-19 présentait des caractéristiques virales qui auraient pu potentiellement être modifiées dans un laboratoire.


Dans un courriel envoyé au Dr Fauci le 31 janvier de l’année dernière, Kristian G. Andersen, chef de l’Institut de recherche Scripps, a déclaré à Fauci que certaines des caractéristiques du SARS-CoV-2 « (potentiellement) semblent conçues ».
Voici l’e-mail en question entre Anderson et Fauci:

La ligne « Eddie, Bob, Mike et moi-même trouvons tous le génome incompatible avec les attentes de la théorie de l’évolution » indique essentiellement que 100% des personnes qui ont examiné ces données estimaient que covid-19 n’a pas évolué de lui-même, mais a probablement été conçu.
Dès le départ, c’était la pensée initiale de nombreux scientifiques hautement qualifiés qui examinaient cette information - c’était une hypothèse crédible.
À tout le moins, ces courriels suggèrent que des preuves d’une fuite en laboratoire de COVID-19 étaient existantes dès janvier 2020.


Cela n’a jamais été une théorie du complot.
Est-il possible que nous assistions également à une dissimulation mondiale massive autour des origines de COVID-19? C’est possible, mais une chose est claire, les politiciens de l’establishment et les entreprises ont profondément échoué à se pencher sur cette histoire, et ont puni les médias alternatifs qui l’ont fait.
« Avec les e-mails Fauci, d’autres se réalisent à quel point tout ce processus COVID a été non scientifique. En fait, on pourrait dire qu’il a été anti-science et basé sur une vision du monde autoritaire. Le MSM était bien sûr complice de ne pas faire de vrai journalisme pour comprendre cela. » – Joe Martino



Politifact s’est récemment rétracté de ce qu’ils appellent une vérification des faits « pantalon en feu » de septembre 2020 qui a qualifié l’affirmation d’un virologue de Hong Kong selon laquelle COVID-19 était un virus créé en laboratoire de « théorie du complot démystifiée ». Cette « vérification des faits » a également été placée sur notre article sur ses revendications. Nous avons été menottés par Poltifact et nous avons dit que nous devions changer notre article et notre titre pour correspondre à leurs revendications. Nous avons apporté nos modifications et ajouté « Cet article a été mis à jour et corrigé » en haut pour obtenir notre portée Facebook.
Alors pourquoi les chercheurs ont-ils tous changé d’avis sur la théorie des fuites de laboratoire COVID? C’est difficile à dire. Kristian G. Anderson a pris ses distances avec la théorie des fuites de laboratoire autant que possible. Lui et son équipe ont finalement publié un article dans Nature Medicine qui disait qu’ils croyaient qu’il n’était pas plausible que la COVID-19 ait été conçue et ait fui d’un laboratoire. Le document a également déclaré qu’il n’est pas possible de prouver ou d’infirmer les théories de son origine.
L’article d’Anderson a été publié en mars 2020, environ un mois après la publication controversée du Lancet qui a déclaré que les origines de COVID sont naturelles, ses auteurs déclarant: « Nous sommes unis pour condamner fermement les théories du complot suggérant que COVID-19 n’a pas d’origine naturelle ». La lettre du Lancet a été controversée parce qu’aucun conflit d’intérêts n’a été cité dans la lettre.
Pourtant, l’auteur principal, le Dr Peter Daszak, président de l’EcoHealth Alliance of New York, dirige une organisation qui finance la recherche sur le coronavirus à l’Institut de virologie de Wuhan. Cela signifie que le Dr Daszak serait au moins en partie responsable de la fuite covid de ce laboratoire si elle y était fabriquée et qu’elle avait en fait fuité. Mais ce conflit d’intérêts flagrant n’a jamais été affirmé dans la lettre du Lancet.
Cependant, cette lettre est devenue l’autorité qui a encouragé le monde à ne pas tenir compte des origines des laboratoires – du moins pas publiquement. C’est peut-être pour cette lettre que des scientifiques comme Anderson ont décidé de « retourner » sur leur théorie et de se distancier de la théorie de la « fuite de laboratoire ».
Un courriel du Dr Peter Daszak à Fauci le 18 avril 2020, environ six semaines après la sursaisse de l’éclosion aux États-Unis :
« Alors que le pl de la subvention ROl publiquement ciblé par les journalistes de Fox News lors du point de presse présidentiel d’hier soir, je voulais juste dire un merci personnel au nom de notre personnel et de nos collaborateurs, pour avoir publiquement levé et déclaré que les preuves scientifiques soutiennent une origine naturelle pour COVID-19 d’un débordement de chauve-souris à l’homme , pas un communiqué de laboratoire de l’Institut de virologie de Wuhan.
De mon point de vue, vos commentaires sont courageux, et venant de votre voix de confiance, aideront à dissiper les mythes qui tournent autour des origines du virus. Une fois cette pandémie terminée, j’ai hâte de vous remercier en personne et de vous faire savoir à quel point vos commentaires sont importants pour nous tous.
Fauci a répondu à l’e-mail en disant:
« Pierre:
Merci beaucoup pour votre aimable note.
Sinceres salutations
Tony »


Les preuves ne sont pas encore claires pour toute forme de dissimulation mondiale autour des origines de COVID-19, mais il serait stupide de rejeter l’idée. Ce que nous savons, c’est que de nombreux acteurs prenaient la théorie des origines de laboratoire au sérieux jusqu’à ce qu’elle soit publiquement étiquetée comme une « théorie du complot ». Peut-être ont-ils encore pris la théorie au sérieux en coulisses.
Plus récemment, le 14 mai 2021, 18 chercheurs a publié une lettre dans Science arguant que l’idée d’une fuite de SARS-CoV-2 d’un laboratoire en Chine doit être explorée plus en profondeur.


Le ton de Fauci a également changé ces derniers temps. Il a fait l’objet d’un examen minutieux au cours du mois dernier, où il a été interrogé par des législateurs américains, dont Rand Raul, lors de multiples audiences. Il a déclaré qu’il n’était pas convaincu (plus) de la théorie de l’origine naturelle et que « je pense que nous devrions continuer à enquêter sur ce qui s’est passé en Chine jusqu’à ce que nous continuions à découvrir au mieux de nos capacités ce qui s’est passé ».
Pourquoi ce revirement soudain ? Qui sait. Peut-être jouent-ils à rattraper une histoire qui a grandi trop rapidement aux yeux du public, ou peut-être y a-t-il des motifs politiques.
Cette nouvelle enquête pourrait-elle être utilisée pour faciliter de nouvelles tensions entre les nations, principalement la Chine, pour des motifs inavouants ?
Le débat porte-t-il vraiment sur la découverte des origines de la COVID, ou se passe-t-il quelque chose d’autre ici?
Ce qui est intéressant comme toujours, c’est que l’humanité semble avoir du mal à explorer des sujets controversés.
Pourquoi ne pouvons-nous pas nous réunir honnêtement et ouvertement et rechercher la vérité, ensemble ?
Les affirmations dans de nombreux courriels de Fauci appellent à une « unité » pour vaincre COVID, mais les actions disent autre chose.
Est-ce parce que la vérité, de nos jours, exposera d’autres facteurs sur notre monde, et peut-être cette pandémie qui révélera dans quel type de monde nous vivons vraiment?
Par Arjun Walia &Joe Martino


source
https://humansarefree.com/2021/06/fauci-emails-covid-looks-engineered.html