Faux drapeaux du coronavirus - Panique de Wuhan : Fauci va-t-il en prison ?

HAF2 juin 2021


Faux drapeaux du coronavirus - Panique de Wuhan : Fauci va-t-il en prison ?



Le Dr Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), est un ardent défenseur de la théorie de l’origine naturelle du SARS-CoV-2 depuis le début de la pandémie de COVID-19.





En mai 2020, CNN a utilisé les déclarations de Fauci sur la question comme preuve que le président de l’époque, Donald Trump, crachait une théorie du complot ridicule 1:

« Depuis des semaines maintenant, le président Donald Trump fait valoir que le coronavirus n’est pas originaire de la nature mais dans un laboratoire de Wuhan, en Chine », a écrit CNN2.



« Entrez Anthony Fauci, le directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses et peut-être le médecin le plus en vue au monde en ce moment. Dans une interview avec National Geographic ... Fauci était définitif sur les origines du virus ...

« Si vous regardez l’évolution du virus chez les chauves-souris et ce qui existe actuellement, [les preuves scientifiques] penchent très, très fortement en faveur de cela n’aurait pas pu être manipulé artificiellement ou délibérément... Tout ce qui concerne l’évolution par étapes au fil du temps indique fortement que [ce virus] a évolué dans la nature et a ensuite sauté des espèces », [Fauci a déclaré].

Maintenant, avant de jouer le jeu du « il a dit, il a dit », rappelez-vous ceci: une seule de ces deux personnes est un expert en maladies infectieuses de renommée mondiale. Et ce n’est pas Donald Trump. »

Oh, la différence qu’une année peut faire. Les médias grand public sont finalement obligés de faire face au fait que Fauci et un certain nombre d’autres soi-disant « experts » qu’ils ont défilé devant leurs téléspectateurs et lecteurs n’ont pas été plus fiables que votre scientifique de fauteuil moyen.

Fauci tire le plus grand 180 encore

Depuis le début de la pandémie de COVID-19,Fauci a été au premier plan, crachant des recommandations, changeant d’avis encore et encore au fil du temps.



Virtuose de la contradiction, il a fait volte-face sur l’utilité et le besoin de masques à plusieurs reprises, de « Les Américains ne devraient pas porter de masques parce qu’ils ne fonctionnent pas », aux masques fonctionnent certainement et devraient être portés par tout le monde, à vous devriez porter non pas un mais deux, pour une mesure sûre.



Il est passé de la promesse d’une existence sans masque une fois que le vaccin sera déployé, à l’insistant sur le port du masque sur la nécessité de continuer après la vaccination parce que des variantes résistantes au vaccin pourraient apparaître, à la proposition que nous pourrions avoir besoin de porter des masques chaque saison grippale à perpétuité.



Sa plus grande volte-face à ce jour, cependant, doit être sa position sur l’origine du SARS-CoV-2. Comme l’ont rapporté Krystal Ball et Saagar Enjeti dans un épisode « Rising with Krystal &Saagar » du 24 mai 2021 (voir la vidéo ci-dessus), Fauci affirme maintenant qu’il n’est « pas convaincu » que le virus avait une origine naturelle après tout, et que nous devons continuer à enquêter sur « ce qui s’est passé en Chine jusqu’à ce que nous le savions, au mieux de nos capacités , ce qui s’est passé ».

Considérant que l’opinion de Fauci a été utilisée par les experts des médias grand public et les vérificateurs de faits pour censurer tous les autres experts - y compris les personnes ayant des références beaucoup plus impressionnantes que Fauci, qui en fin de compte est un administrateur, un pousseur de papier, pas un scientifique de travail - ce virage très public à 180 degrés cause sans aucun doute l’embarras chez de nombreux journalistes grand public.



Krystal et Saagar semblent tous deux mal à l’aise d’avoir à expliquer comment les médias, en masse, ont fini par se tromper pendant si longtemps.


Selon Krystal et Saagar, de nouvelles informations indiquant que les travailleurs de l’Institut de virologie de Wuhan (WIV) sont tombés malades de symptômes similaires à ceux de la COVID en novembre 2020 rendent désormais la théorie des fuites de laboratoire la plus plausible.

Ce qui est si ironique dans cette déclaration, c’est qu’il ne s’agit pas de nouvelles informations qui feraient définitivement pencher la balance. C’est juste que maintenant, tout d’un coup, il n’est pas rejeté d’emblée.



Le poids de la preuve penche fortement depuis plus d’un an maintenant vers le SARS-CoV-2 comme une création de laboratoire qui s’est échappée d’une manière ou d’une autre.



Maintenant, les médias grand public se démènent pour sauver la face, et il est plutôt hilarant de les voir essayer de justifier leur refus précédent de faire ce que les journalistes et les reporters sont censés faire: Rapporter les faits sans interjeter leurs propres opinions personnelles et préjugés.

Bien sûr, vous auriez du mal à trouver un organe de presse impartial ces jours-ci - tout est étroitement et centralisément contrôlé, comme détaillé dans "Reuters et BBC Caught Taking Money for Propaganda Campaign" - donc selon toute vraisemblance, la seule raison pour laquelle les médias grand public commencent maintenant à rendre compte de la théorie des fuites de laboratoire est à cause du succès des médias alternatifs.


Certains ont avancés qu'ils sont plus que responsables et doivent être jugés et condamnés pour cela. Les peuples croient en eux et ils le savent. Aux peuples à l'avenir d'être moins cons et :

- J'espère qu'après ces morts RÉELS les journalistes frauduleux pourront réfléchir... derrière les barreaux. Là où est leur place.
Et je trouve que ce n'est pas cher payé, car :

- Derrière les barreaux ils respirent encore ce qui n'est pas le cas des familles qui ont perdus un parents, grand parents, enfant, ami, ÊTRE HUMAIN. Et comme on dit chez moi : CHACUN SON TOUR.
Si je disais de pratiquer la loi du Talion je serai aussi moche qu'eux alors je vais essayer d'être "modérée" mais j'avoue : à regret, à grand regret et avec un chagrin immense pour ces individus qui ne voient que le mensonge, le profit où "la gloire". POUAH ! J'en vomis.



- Qui croit à "la fuite" ?



WWG1WGA
Souffle de Vie




Leurs téléspectateurs n’achètent tout simplement plus ce qu’ils vendent, ils n’ont donc pas d’autre choix que de reconnaître ce qu’une majorité de gens savent déjà, ou de perdre le peu de crédibilité qu’il leur reste.

Les arguments en faveur de la théorie des fuites de laboratoire

Dans la vidéo ci-dessus, Freddie Sayers interviewe3 Nicholas Wade, un ancien rédacteur scientifique du New York Times, sur les deux théories de l’origine primaire. Wade a récemment publié un article largement lu 4 détaillant les preuves à l’appui des théories de la fuite en laboratoire et de l’origine naturelle.

Comme l’a rapporté Wade dans « Origine de COVID - Suivre les indices: les gens ou la nature ont-ils ouvert la boîte de Pandore à Wuhan? » 5 si nous voulons un jour résoudre le mystère de l’origine de ce nouveau virus, nous devons être prêts à suivre réellement la science, car « elle offre le seul fil sûr à travers le labyrinthe ».



« Il est important de noter que jusqu’à présent, il n’y a aucune preuve directe pour l’une ou l’autre théorie », écrit Wade.


"L'intime conviction !" En son âme et conscience pour ceux qui en ont encore, je n'ai aucun doute, là, tout au fond de mon aversion, dégoût et envie de vomir. Mon instinct.

Souffle de Vie



6

« Chacun dépend d’un ensemble de conjectures raisonnables, mais jusqu’à présent manque de preuves. Je n’ai donc que des indices, pas des conclusions, à offrir. Mais ces indices pointent dans une direction spécifique.

En résumé, la prépondérance des indices penche vers le SARS-CoV-2 provenant d’un laboratoire, très probablement le WIV, et ayant subi une sorte de manipulation pour encourager l’infectiosité et la pathologie chez l’homme.



À titre d’exemple, il existe des recherches datant d’aussi loin que 1992 détaillant comment l’insertion d’un site de clivage de la furine là où nous le trouvons dans le SARS-CoV-2 est un « moyen sûr de rendre un virus plus mortel ».



L’une des 11 études de ce type a été rédigée par le Dr Zhengli Shi, responsable de la recherche sur le coronavirus au WIV.

Les arguments avancés à l’appui des théories de l’origine naturelle, quant à eux, sont fondés sur des spéculations non concluantes qui vous obligent à rejeter des scénarios scientifiquement possibles. D’un point de vue scientifique, c’est mal avisé de le faire.

« Il me semble que les partisans de l’évasion en laboratoire peuvent expliquer tous les faits disponibles sur le SRAS2 beaucoup plus facilement que ceux qui favorisent l’émergence naturelle », écrit Wade7.

Fauci tire 180 Turnabout sur gain de fonction support trop

Que le pognon qu'il a engrangé soit saisi et distribué aux familles touchées par cette saloperie non seulement de covid mais du vaccin que les êtres humains ont injectés dans leur veine A CAUSE DE LA PEUR.
J'ai vu passé un document de 9 milliards gagné pour lui grâce aux vaccins, et bien je doublerai cette somme, mais également des milliards Amazon, facebook bref tous les potos qui se tiennent la mains (pour rester polis) .

Souffle de Vie

Pour en revenir à Fauci, il nie également maintenant avoir jamais financé la recherche sur le gain de fonction,même s’il existe des preuves irréfutables qu’il l’a fait. Tel que rapporté par l’Examen national :<sup>8


(Encore 9 milliards à saisir sur son compte et à redistribuer. Il faut les choper par où ils ont pêchés.  Je crois même que j'ajouterai quelques doses de vaccins, comme c'est bon pour notre santé, ils doivent l'être aussi pour ces individus. Comme ça ils vivront longtemps pour apprécier leur cellule. Nuremberg arrive - Merci Monsieur Fuellmich et vos confrères. SdV)</sup>




« Le Dr Roger Ebright, professeur de chimie et de biologie chimique à l’Université Rutgers et expert en biosécurité, conteste ... Le témoignage de Fauci devant la Commission sénatoriale de la santé, de l’éducation, du travail et des pensions le [11 mai 2021].

L’affirmation du Dr Fauci - faite lors d’un échange avec le sénateur Rand Paul9 - selon laquelle « les NIH n’ont jamais et ne financent pas maintenant le gain de la recherche fonctionnelle à l’Institut de virologie de Wuhan » est « manifestement fausse », selon Ebright ...

Un article de recherche écrit par des scientifiques du WIV, « Discovery of a rich gene pool of bat SARS-related coronaviruses provides new insights into the origin of SARS coronavirus»10, par exemple, est considéré comme un gain de fonction et était clairement un produit du financement des NIH.

Ebright insiste sur le fait que la recherche peut être classée comme gain de fonction en vertu d’un certain nombre de définitions différentes, y compris celles que l’on trouve dans deux lignes directrices du ministère de la Santé et des Services sociaux sur le sujet.

La première détaille la décision prise par l’administration Obama en 2014 d’interrompre la recherche nationale sur le gain de fonction, qu’elle définit comme celle qui « peut raisonnablement être considérée comme conférant des attributs aux virus de la grippe, du MERS ou du SRAS de sorte que le virus aurait amélioré la pathogénicité et/ou la transmissibilité chez les mammifères par voie respiratoire »11.

Le second , rédigé en 2017 alors que Fauci faisait pression pour renouveler le financement gouvernemental de la recherche sur l’amélioration de la fonction, fournit une définition de ce que l’on appelle un « agent pathogène pandémique potentiel amélioré (PPP) » ou des agents pathogènes « résultant de l’amélioration de la transmissibilité et/ou de la virulence d’un agent pathogène »12.

Ebright affirme que le travail mené au WIV, en utilisant les fonds des NIH initialement accordés à Peter Daszak d’EcoHealth Alliance, « incarne » la recherche sur le gain de fonction sous la définition fournie par le HHS dans ses orientations, et est le type exact de recherche qui a conduit l’administration Obama à conclure que le gain de fonction était trop dangereux pour continuer au niveau national.

Fauci et les NIH tentent de redéfinir le « gain de fonction »

Essentiellement, Fauci essaie maintenant de redéfinir ce qu’est réellement le « gain de fonction». Cependant, comme expliqué ci-dessus, le type de recherche que Fauci a financé au WIV a toujours été et à plusieurs reprises appelé gain de fonction.

« Fauci semble s’être, au mieux, trompé en se disputant avec le sénateur Paul [...] Au pire, il jouait à des jeux de mots ténus destinés à tromper. » – The National Review



Il semble que Fauci et le directeur des National Institutes of Health, le Dr Francis Collins, essaient préventivement de se positionner de manière à se distancier d’un futur blâme, si la théorie des fuites en laboratoire s’avérait vraie.


(Ils nous l'a font à l'envers... C'est pas ma "fôte" chef, j'ai glissé.SdV)



Dans une déclaration du 19 mai 2021, Collins a soutenu les querelles de mots alambiquées de Fauci et ses tentatives de réécrire la définition de la recherche sur le gain de fonction, déclarant:13

« Sur la base des épidémies de coronavirus causées par des transmissions animales à humaines telles que ... Le SRAS et ... Le MERS, les NIH et le NIAID soutiennent depuis de nombreuses années des subventions pour en savoir plus sur les virus qui se cachent chez les chauves-souris et d’autres mammifères et qui ont le potentiel de se répandre sur les humains et de causer des maladies répandues.

Cependant, ni ni NIH ni NIAID n’ont jamais approuvé de subvention qui aurait soutenu la recherche « de gain de fonction » sur les coronavirus qui aurait augmenté leur transmissibilité ou leur létalité pour les humains.

En d’autres termes, les deux admettent qu’ils ont financé la recherche au WIV et à d’autres endroits, mais ils insistent sur le fait qu’aucune de ces recherches n’était spécifiquement un gain de fonction, donc même si la pandémie de COVID-19 s’avère avoir été le résultat d’une fuite de laboratoire au WIV, Fauci et Collins n’ont pas participé à la création de ce virus particulier - ou de tout autre virus capable de provoquer une pandémie mortelle - et ne devraient pas figurer sur la liste des personnes à tenir responsables.
(Comment on nommait cela déjà ? L'enc......... "je crois". SdV)

Le jeu de mots ne sauvera pas Fauci

Compte tenu de ce que les NIH ont déclaré précédemment, et de ce que nous savons déjà sur la recherche sur le coronavirus financée par le NIAID / NIH, la déclaration de Collins semble être un mensonge désespéré, émis pour soutenir la position indéfendable de Fauci selon laquelle aucune recherche sur le gain de fonction n’a jamais été financée.

Par exemple, comme l’a rapporté le National Review14, nous savons que le WIV a reçu des fonds du NIAID/NIH pour créer de nouveaux coronavirus chimériques liés au SRAS capables d’infecter à la fois les cellules humaines et les animaux de laboratoire.

Les « virus chimériques » désignent les virus artificiels d’origine humaine, c’est-à-dire les organismes hybrides créés par la jonction de deux organismes différents ou plus. C’est précisément ce qu’est la recherche sur le gain de fonction.

Ainsi, comme l’a noté l’Examen national15 :

« Fauci semble s’être, au mieux, trompé en se disputant avec le sénateur Paul [...] Au pire, il jouait à des jeux de mots ténus destinés à tromper.

Bien sûr, Fauci et Collins ont de bonnes raisons de développer une amnésie soudaine quand il s’agit de la définition de mots compliqués comme « gain de fonction ».

Bien que les statistiques aient été massivement manipulées pour suresténombrer (sur-nombrer) les décès dus à la COVID-19, il ne fait aucun doute que cette pandémie a été l’une des plus destructrices de l’histoire moderne.

Bien sûr, nous pouvons reprocher aux dirigeants mondiaux et régionaux de jouer avec le jeu mondialiste pour utiliser une pandémie médiatisée pour justifier une grande remise à zéro de nos systèmes économiques et sociétaux mondiaux, mais sans aucun doute, les créateurs de ce virus ne s’en tireront pas à bon compte, pas plus que ceux qui ont permis sa création. Et ces personnes pourraient bien inclure Fauci et Collins au NIAID et au NIH.

En fin de compte, si le SARS-CoV-2 devait être considéré comme une arme biologique d’origine militaire, même si sa libération était un accident total, ce qui semble être le cas, un certain nombre d’individus risquent de perdre leur carrière, et peut-être leur liberté, car la punition pour avoir quoi que ce soit à voir avec la création d’armes biologiques comprend à la fois des amendes potentiellement lourdes et de longues peines de prison. (Que Dieu vous entende. Répétez-le svp pour être sûr qu'il entende bien. SdV)




La loi antiterroriste sur les armes biologiques de 1989 dispose ce qui suit16 :

« Quiconque met, produit, stocke, transfère, acquiert, conserve ou possède sciemment un agent biologique, une toxine ou un vecteur destiné à être utilisé comme arme, ou aide sciemment un État étranger ou une organisation à le faire, est passible d’une amende en vertu du présent titre ou d’une peine d’emprisonnement à perpétuité ou de toute autre peine d’années, ou des deux. »

La recherche sur le gain de fonction est la véritable menace.

Je crois que la coopération en matière de recherche et le partage entre les nations sont tels que la responsabilité sera en fin de compte partagée par de multiples parties.
La question clé, vraiment, si le SARS-CoV-2 provenait en fait d’un laboratoire, est de savoir comment empêcher une autre fuite de laboratoire?


(En arrêtant de vouloir jouer à DIEU est déjà un bon commencement. SdV)

Et, s’il s’avère qu’il s’agit d’un virus génétiquement manipulé, permettons-nous que la recherche sur le gain de fonction — basée sur la définition conventionnellement acceptée — se poursuive?

Je crois que la réponse est d’interdire la recherche qui consiste à rendre les agents pathogènes plus dangereux pour l’homme.

En l’état actuel des choses, le même establishment qui attise la panique en mettant en garde contre l’émergence de nouvelles variantes plus infectieuses et dangereuses est également occupé à les créer.

Les dirigeants mondiaux doivent se rendre compte que le financement de la recherche axée sur le gain de fonction est la véritable menace ici, et prendre des mesures en conséquence pour prévenir une autre pandémie.

Tant que les chercheurs sont autorisés à muter et à créer des agents pathogènes synthétiques, ils créent le risque même qu’ils prétendent essayer de prévenir.



Nous nous en sommes sortis facilement cette fois- ci, tout bien considéré. La prochaine fois, nous n’aurons peut-être pas autant de chance.

Lire aussi : 1 000 avocats et 10 000 médecins ont intenté une action en justice pour violation du Code de Nuremberg

Par le Dr Joseph Mercola, l’auteur de «La vérité sur laCOVID-19», où il enquête sur les origines de ce virus et comment l’élite l’utilise pour éroder lentement votre liberté personnelle et votre liberté. Vous apprendrez également comment vous pouvez vous protéger contre cette maladie et ce que vous pouvez faire pour lutter contre les suzerains technocratiques.

Sources et références :

• ^1, 2 CNN 5 mai 2020
  
• ³ Unherd.com 20 mai 2021
  
• ⁴ Bulletin des scientifiques atomiques 5 mai 2021
  
• ^5, 6, 7 Moyen, Nicholas Wade 2 mai 2021
  
• ^8, 14, 15 Examen national13 mai 2021
  
• ⁹ Examen national 11 mai 2021
  
• ¹⁰ Agents pathogènes PLOS Novembre 30, 2017 DOI: 10.1371/journal.ppat.1006698
  
• ¹¹ PHE.gov Processus délibératif de gain de fonction du gouvernement américain et pause dans le financement de la recherche 17 octobre 2014
  
• ¹² Us DHHS Framework for Guiding Funding Decisions about Proposed Research Involving Enhanced Potential Pandemic Pathogens 2017 (En ligne de l’état-major de la recherche sur des agents pathogènes pandémiques potentiels améliorés)
  
• ¹³ NIH.gov 19 mai 2021
  
• ¹⁶ S.993 Loi antiterroriste sur les armes biologiques de 1989
  

Retour au canular de la grippe porcine: MÊME script, mêmes tactiques, mêmes joueurs - 10 ans avant COVID-19 Ils ont essayé la même chose mais ont échoué




Lorsqu’ils ne sont pas punis, les criminels apprennent de leurs erreurs :

Et n’oublions pas l'«épidémie » de grippe porcine de 1976:


Je sais que je suis blonde, mais pas tout compris là ! ERREUR ?? Il va falloir que je révise mes cours, car pour moi "ERREUR" n'est déjà pas acceptable, mais en plus La tapette sur les doigts n'a jamais été à la hauteur des dégâts. Je sais, je sais "la présomption d'innocence". Perso je suis quelqu'un de tolérant mais là, c'est tolérance ZERO.  Je n'y croirait jamais même si ma vie en dépendait. Maintenant... C'est mon opinion. A vous de creuser pour vous faire votre propre opinion en votre âme et conscience. SdV





Source
https://humansarefree.com/2021/06/wuhan-panic-fauci-jail.html