La Cour suprême de Pennsylvanie entendra les arguments le 7 décembre dans l’affaire du mandat des compteurs intelligents

La Cour suprême de Pennsylvanie entendra les arguments le 7 décembre dans l’affaire du mandat des compteurs intelligents
Le 7 décembre, la Cour suprême de Pennsylvanie entendra les arguments oraux dans l’affaire exhortant le tribunal à rejeter un mandat de compteur intelligent promu par la Commission des services publics de l’État et PECO, une société de services publics locale. Le public peut écouter l’audience en direct via YouTube.
Par
Dafna Tachover, Esq



Ratez une journée, manquez beaucoup. Abonnez-vous aux meilleures nouvelles du jour de The Defender. C’est gratuit.
En septembre, la Children’s Health Defense (CHD) a déposé un mémoire d’amicus devant la Cour suprême de Pennsylvanie exhortant la cour à rejeter un mandat de compteur intelligent promu par la Commission des services publics de l’État (PaPUC) et PECO, une société de services publics locale.
Le mémoire d’amicus de CHD a été rejoint par quatre-vingts organisations, 57 médecins et 19 scientifiques. Cette affaire est importante non seulement pour les résidents de Pennsylvanie, mais aussi parce qu’elle peut avoir des implications à l’échelle nationale.
Le 7 décembre, la Cour suprême de Pennsylvanie entendra les plaidoiries dans cette affaire. Le public peut écouter l’audience en direct via YouTube.
Les compteurs de services publics sans fil « intelligents » ont été déployés aux États-Unis au cours des 10 dernières années environ, remplaçant les compteurs mécaniques analogiques utilisés pour mesurer la consommation d’électricité pendant des décennies. Les compteurs intelligents contiennent des antennes émettrices qui communiquent en permanence la consommation d’électricité à l’entreprise de services publics, via la technologie sans fil.
Depuis le début de leur déploiement, les compteurs intelligents se sont révélés être une cause majeure de maladie, et des groupes d’activistes à travers le pays ont combattu leur installation forcée.
ACHETER AUJOURD’HUI: Le nouveau livre de Robert F. Kennedy, Jr. - 'The Real Anthony Fauci'
Les entreprises de services publics et les commissions des services publics de l’État ont nié le préjudice, affirmant que ces compteurs sont sûrs car ils sont conformes aux règlements de sécurité de la Federal Communications Commission (FCC). Néanmoins, certaines entreprises permettent aux consommateurs de se retirer de la technologie des compteurs intelligents.
Cette affaire concerne une loi de Pennsylvanie de 2008, La loi 129,une loi d’adhésion aux compteurs intelligents interprétée par la Pennsylvania Public Utility Commission (PaPUC) pour rendre obligatoires les compteurs intelligents sans fil sur les maisons et pour refuser des aménagements aux personnes handicapées affectées par l’exposition au rayonnement radiofréquence pulsé (RF) émis par ces compteurs et autres appareils sans fil.
L’affaire concerne quatre consommateurs de PECO qui ont affirmé avoir été ou seront affectés négativement par les compteurs intelligents sans fil. Après que la société de services publics a rejeté leur demande d’avoir des compteurs analogiques, les consommateurs ont fait appel au PaPUC, qui a également rejeté leur demande. Ils ont ensuite fait appel devant la Cour du Commonwealth de Pennsylvanie, qui a statué en partie en leur faveur.
Toutes les parties ont ensuite interjeté appel de la décision de la Cour du Commonwealth devant la Cour suprême de Pennsylvanie (appelée « appels croisés »), qui a accepté d’entendre les appels croisés.
Perdre cette affaire pourrait avoir des conséquences dévastatrices pour tout programme de retrait des compteurs intelligents dans tout le pays. Cela peut également nuire au droit à l’adaptation pour les personnes handicapées qui sont lésées par ces compteurs et autres appareils sans fil.
Les mémoires pour PaPUC et PECO ont été déposés auprès de la Cour suprême de Pennsylvanie en juillet. Les mémoires des consommateurs ont été déposés le 15 septembre (lemémoire de Lewis; Le mémoire de Harvey). Les mémoires en réplique (appelés « deuxième mémoire ») par PaPUC et PECO ont été déposés en octobre et par les consommateurs en novembre (mémoire en réplique deLewis; Mémoire en réponse de Harvey).
D’autres, en plus de CHD, ont déposé des mémoires d’amicus à l’appui des consommateurs (McKnight; Jennings; Zimmerman). L’Energy Association of Pennsylvania a déposé un amicus à l’appui du PaPUC et du PECO.
Kindle facilite l’aperçu du livre The Real Anthony Fauci de Robert F. Kennedy, Jr. Naviguez maintenant!
La victoire historique de CHD dans son procès contre la FCC pour la décision de l’agence de ne pas revoir ses directives sanitaires de 1996 est importante pour le cas des consommateurs. Après que la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit D.C. a statué en août que la décision de la FCC de ne pas revoir ses lignes directrices n’est pas fondée sur des preuves et que l’agence n’a pas examiné les preuves accablantes de préjudice, y compris en ce qui concerne les compteurs intelligents, ces compteurs ne peuvent plus être considérés comme sûrs.
De plus, le mémoire d’amicus de CHD révèle un aveu de préjudice par la FCC pour les fréquences inférieures à 10 MHz. Ces fréquences émises par ces compteurs pénètrent dans le câblage électrique d’une maison, la transformant ainsi en une antenne pour toute la maison. Les symptômes admis par la FCC sont similaires à ceux décrits par les consommateurs.
Les déclarations incluses dans l’amicus de CHD fournissent un solide soutien aux allégations des consommateurs. Le mémoire d’amicus comprenait une déclaration de 57 médecins qui, ensemble, ont plus de 3 000 patients qui ont développé une électrosensibilité à partir de l’exposition à des dispositifs émetteurs de rayonnement sans fil, y compris des compteurs intelligents; une déclaration de 17 scientifiques experts expliquant les preuves scientifiques de dommages; une déclaration d’un ingénieur expert concernant le fonctionnement de ces compteurs; et une déclaration de l’Institut de biologie du bâtiment.
Jusqu’à ce stade de l’affaire, tous les consommateurs étaient représentés par le même avocat, Steve Harvey. Cependant, pour l’appel devant la Cour suprême de Pennsylvanie, deux des consommateurs, Laura Sunstein Murphy et Maria Povacz, ont décidé de mettre fin à la représentation de M. Harvey et ont engagé un autre avocat, Tracey Lewis.
L’amicus de CHD est conforme aux arguments avancés par l’avocat Lewis (plutôt qu’à ceux qui ont été avancés par M. Harvey). Lors de cette audience d’appel croisé prévue pour le 7 décembre, les deux avocats des consommateurs (Lewis et Harvey) auront le temps de s’exprimer en plus des avocats paPUC et PECO. Chacun des avocats dispose de 15 minutes.
L’affaire est la deuxième sur la liste de la cour, prévue pour la session de9h30 .m HE. Toutefois, il est peu probable que cette audience commence avant 10 h 30.m HE. Selon Lewis, la première affaire du tribunal pour la journée est surchargée car elle implique une fusillade policière. Par conséquent, le tribunal s’attend à une forte participation et a déclaré qu’il faudrait plus de temps pour nettoyer et assainir la salle d’audience entre les arguments.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de Children’s Health Defense.


Source : https://childrenshealthdefense.org/defender/pennsylvania-supreme-court-smart-meter-mandate-case-chd/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=0f889e4f-fc99-443d-be27-6d725f579321