Thomas Anderson: La situation juridique de « l'Allemagne » - Souffle de Vie : Les frontières allemande vont-elles changer ? Ou pas !

Thomas Anderson: La situation juridique de « l'Allemagne »

Par
Terraetzz


Source : Officier de la Division de l'opération, par Thomas Anderson, écrivain contributeur.

Présenté le 14 mars 2024
Chers lecteurs,
Je vous écris pour vous donner un bref résumé de ce que le statut juridique réel de l'Allemagne est en fait, il n'y a pas d'Allemagne, il y a une zone de terre anciennement connue sous le nom de République fédérale d'Allemagne et cette région fait partie d'une zone plus grande anciennement connue sous le nom d'Empire allemand. Et en raison des discussions très récentes divulguées des officiers de la Bundeswehr, der l'armée allemande, les Russes ont maintenant le droit légal de simplement démissionner et d'annuler le contrat dit 4x2, dans lequel la fin de l'occupation russe a été décidée et la République fédérale d'Allemagne alors, donc le grand public, a grandi un peu en ajoutant la zone de la République démocratique allemande (DDR). Toujours dans ce contrat, le « 2 » (Allemagne de l'Ouest et de l'Allemagne de l'Est) a déclaré et signé que «de leur sol seul la paix surgira», ce qui semble ridicule après avoir entendu cette fuite de conversation entre les officiers allemands sur la meilleure façon d'attaquer un pont en Crimée et après qu'un député allemand ouvertement à la télévision veuille l'Ukraine attaquer directement les bâtiments du Ministère de Moscou (https://t.me/c/1558790009/8703).Eh bien, dans la Grundgesetz allemande, la Loi fondamentale (PAS de constitution), elle est très clairement écrite: «la planification d'une guerre d'attaque est interdite» donc, donc, ce membre du parlement allemand est ouvertement en public et n'a pas par accident enfreint la loi, ce que l'on appelle la «constitution» et le contrat 4x2 en même temps qu'il n'y avait rien.
Par conséquent, les Russes pouvaient maintenant légalement envoyer leurs troupes en Allemagne à n'importe quel moment sans freiner TOUTe loi internationale.
En plus de cela, il y a certainement beaucoup d'Allemands qui les accueilleraient afin de sortir tous les salauds de Berlin.


La situation juridique de l'Allemagne

Plongons dans la situation juridique de ce que l'on appelle l'«Allemagne», pour comprendre pourquoi le gouvernement allemand et tous les parlementaires depuis 1990 devraient être arrêtés, maintenant, à la fois, tous ensemble.

En tant que personne née et vit dans un pays (peussons un Allemand par exemple), on commence par comprendre que l'on vit dans un pays qui est appelé un État, dont les citoyens vivent dans une zone définie à l'intérieur de ces pays frontières et au moins la plupart de ces habitants ont la citoyenneté, qui se réfère généralement aux personnes nées dans cette région et portent le nom de cet État.

En tant que citoyen d'un tel État, on suppose habituellement que ceux qui ont été choisis pour s'occuper de cet État et de son bien-être et de son bon fonctionnement le font au mieux de leurs connaissances et à un niveau élevé.

Étant donné qu'un État est une forme juridique, il semble logique de supposer que, dans ce domaine juridique, les avocats hautement professionnels accordent une attention très attentive à la manière dont les statuts, les lois, les règlements et leur application trouvent leur place dans le langage écrit et tiennent à jour.

En tant que citoyen, vous obtenez le bénéfice d'une telle précision, quand vous, en tant que citoyen, devez littéralement prêter attention à chaque virgule, chaque parenthèse, chaque paragraphe, et chaque clause subordonnée, en particulier lorsqu'il s'agit de payer des impôts, des amendes ou des impôts. Ce n'est en aucun cas nécessairement négatif, mais montre simplement qu'avec l'aide de lois et de règlements formulés avec précision, il est possible de réglementer très précisément le comportement au sein d'une communauté. Tout ce qui n'est pas réglementé par les paragraphes et les articles avec une loi n'est pas réglementé et peut donc donner lieu à des litiges à l'avenir. Plus la loi est formulée, moins on a de travail en tant que communauté plus tard. Tout contrat en activité fait de même.

Mais qu’en savons-nous en ce qui concerne la République fédérale d’Allemagne « État » ? Il y a le tricot avec une aiguille chaude et même un peu de diligence juridique n'est pas autorisé. Si l'on demande alors, même les avocats se sont fait signe avec la remarque « est logique » ou « tout le monde sait cela ».

Si vous vous disputez comme un citoyen au bureau des impôts, vous feriez très rapidement connaissance de la compétence presque phénoménale d'un employé dans le service inférieur, qui dira, quelle vième vous avez oublié de prendre en compte.

Un exemple : les statuts fondateurs d'un État sont appelés « constitution ». Ce n'est que dans des cas exceptionnels, à savoir lorsqu'un État est occupé par des militaires étrangers et uniquement pour la durée de l'occupation, cette puissance étrangère a le droit d'appliquer temporairement un système juridique de base conformément au règlement Haag, simplement parce qu'un gouvernement militaire étranger n'a en aucun cas le droit d'agir en tant que gouvernement en vertu de la constitution initiale du pays occupé.

Dans ce cas, la communauté de tous les États de cette planète a convenu que cette puissance étrangère devrait créer un ordre juridique dans le territoire occupé de l'État occupé. Il a donc été écrit dans le règlement de La Haye:

https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Article.xsp?action-openDocument-documentId-3741EAB8E36E3274C12563CD00516894

Art. 43. L'autorité du pouvoir légitime ayant en fait passé entre les mains de l'occupant, celui-ci prend toutes les mesures en son pouvoir pour rétablir et assurer, dans la mesure du possible, l'ordre et la sécurité publics, tout en respectant, sauf en cas d'absoluement empêché, les lois en vigueur dans le pays.

On peut le faire dans le cadre d'une « loi fondamentale » (allemand : « Graundgesetz »), on pourrait aussi l'appeler « Ordre de transition » ou « Ordre d'occupation », vous le nommez. Les deux autres auraient révélé le caractère temporaire d'une telle réglementation mieux que la «loi fondamentale». On pourrait supposer que c'est la raison pour laquelle ce terme vient d'être choisi pour dissimuler ce fait. Dans la région de la République démocratique allemande, au lieu de cela, une « constitution » a été rédigée et ainsi créée dans de nombreux détails une forme juridique qui se rapproche d'un État que la « République fédérale administrative provisoire d'Allemagne » (si vous voulez écouter le discours allemand de Carlo Schmid, SPD, du Conseil parlementaire sur la fondation de la République fédérale d'Allemagne et s'émerveille des mots, des valeurs et du contenu qui ont été et sont encore clairs à l'époque).

http://www.bpb.de/geschichte/deutsche-geschichte/grundgesetz-und-parlamentarischer-rat/39132/carlo-schmid-spd

Une telle loi fondamentale, une «Grundgesetz», devrait donc, outre une constitution, déterminer dans quel domaine se réfère ce règlement de droit de substitution, auquel les personnes et, par conséquent, réglementent en fait tout ce qui est nécessaire précisément à l'usage, à savoir le maintien de l'ordre public.

Cela concerne notamment, par exemple, le sujet de la citoyenneté, mais aussi, par exemple, le sujet de la finance.

Commençons par les bases :

Commençons par les fondamentaux : le «Grundgesetz» est presque toujours appelé constitution de l’Allemagne. La plupart des peuples allemands pensent que le parlement des premiers pays de la République fédérale a négocié ce Grundgesetz puis a voté en sa faveur. La simple vérité est très différente. Onze avocats américains se sont réunis à Herrenchiemsee (une ville du sud de l'Allemagne), ont rédigé le Grundgesetz, puis l'ont remis au Conseil parlementaire pour voter en son nom avec « oui ». « Non » n'a jamais été une option.

La République fédérale d'Allemagne dispose d'une «tribunal constitutionnel fédéral», d'un «organisme de protection constitutionnelle», de «juridiction constitutionnelle» et bien plus encore.

Mais la simple vérité est : l'article 146 de la Grundgesetz dit clairement :

«Ce Grundgesetz (...) perd sa validité le jour de l'entrée en vigueur d'une constitution, qui a été décidée par le peuple allemand dans la libre décision (/vote/élection).»

Le résultat est donc très clair : le Grundgesetz n'est PAS une constitution et a été considéré dès le début comme étant échangé à un moment donné par une « constitution ».

Pourquoi le Grundgesetz s'appelle-t-il le Grundgesetz ? Nous l'avons déjà appris ci-dessus, parce que, selon le règlement de La Haye, un pays occupé doit avoir la possibilité, pendant l'occupation, par une puissance étrangère d'agir pour maintenir l'ordre public dans un cadre juridique et exécutif pendant la période non gouvernementale/occupation.

Et c'est exactement ce que dit le préambule de la Grundgesetz dans toutes les éditions avant 1990, l'année de la « réunification de l'Allemagne » :

«... de donner à l'État un nouvel ordre pour une période transitoire (...)».

La Grundgesetz est donc une aide transitoire accordée par les occupants pour les pays occupés.
Carlo Schmid dit aussi très clairement dans son discours que le Grundgesetz devrait être adopté par le conseil parlementaire et qu'il peut également être discuté, mais qu'il n'est en aucun cas « CHANGED ».
Cette dépendance est également soulignée par le titre de l'ensemble des travaux : il y a « Grundgesetz pour la République fédérale d'Allemagne » et non « Grundgesetz de la République fédérale d'Allemagne ».
Dans l'usage quotidien, une telle distinction n'est peut-être pas toujours importante, mais dans les lois, chaque syllabe, chaque virgule a un sens.

En langage normal, l'Allemagne aime être assimilée à la République fédérale d'Allemagne. Le Grundgesetz ne le fait pas.

L'un des plans précédents après la capitulation de la WEHRMACHT allemande était, d'éliminer complètement l'Allemagne.



À la suite de la capitulation des forces armées allemandes et de l'occupation du Reich allemand en 1945, la République fédérale d'Allemagne et la République démocratique allemande ont ensuite été créées, ainsi que d'autres zones ont été placées sous administration polonaise, française, russe et autre.
Cet article est toujours valable aujourd'hui dans le cadre du Grundgesetz. Cela signifie, par la loi, le préambule enfreint déjà la loi.

Si l'on suppose ici que les Allemands sont membres du peuple allemand et que le Grundgesetz s'applique à l'ensemble du peuple allemand, on rencontre ici la contradiction que soit les régions énumérées dans le préambule incluent la totalité du peuple allemand, soit la définition de l'article 116. Une seule d'entre elles est possible. Un préambule fait-on partie de la loi? S'agit-il simplement d'une fonction d'introduction ou dispose-t-elle de pouvoirs législatifs?

Les commentaires ne laissent aucun doute ici: un préambule est une introduction. Pas plus. Pas moins. Elle ne fait pas partie de la loi et de ses paragraphes et articles. Par conséquent, un préambule n'a pas le même caractère législatif et réglementaire qu'un article ou un paragraphe dans le texte de la loi. Outre la contradiction à l'égard de la question de savoir à qui s'applique la Grundgesetz, qui ou où se trouve le peuple allemand, l'article 144 fait encore explicitement référence à l'article 23 dans son ancienne forme (abrogée).
Donc quelqu'un a oublié le changement ou supprimer ce lien et cet article..

Il insiste certainement sur le soupçon, comme si quelque chose avait été « tricoté avec une aiguille chaude »...

Où s'applique la Grundgesetz lorsqu'elle n'est pas spécifiée nulle part dans le texte juridique, c'est-à-dire dans les articles?
Sauvegardons cette question pour plus tard et en arrivons à autre chose.

À l'article 139, toutes les lois adoptées par les puissances victorieuses alliées (y compris les « ordres » (du Haut Commissaire par exemple) sont confirmées dans leur validité et par la loi contournent la Grundgesetz. Les dispositions ainsi adoptées continuent de s'appliquer sans limitation dans le temps ou dans le contenu.


C'est le Grundgesetz.

Il y a une rumeur que je voudrais partager avec vous. Je l'appelle une rumeur parce que jusqu'à aujourd'hui, je n'ai pas pu voir ni même présenter les documents pertinents. Si vous êtes en mesure d'obtenir ces documents, s'il vous plaît, faites-le. Je sais qu'ils existent, cependant, les gouvernements font tout ce qui est en leur pouvoir pour les cacher aux yeux du public.

Le processus est rapidement signalé: le 17 septembre 1990, le secrétaire d'État américain au pouvoir, James Baker, en sa qualité de haut-législaire des puissances occidentales alliées, a informé le gouvernement de la République fédérale d'Allemagne qu'il avait fait usage de ses pouvoirs et a par la présente annulé l'article 23 du Grundgesetz.

Le même jour, Edouard Chevardnadze, à cette époque, Ministre russe des affaires étrangères, en sa qualité de Haut-Commissariat des Nations Unies aux forces d'occupation russes, a informé le Gouvernement de la République démocratique allemande qu'il exerçait ses pouvoirs respectifs et avait supprimé la constitution de la République démocratique allemande.

Curieusement, cela signifie que le champ d'application de la Grundgesetz a été supprimé avec effet de Sep. En 1990, de la suppression de l'article 23 et donc du «territoire de l'État» de la République fédérale d'Allemagne est devenue mince, en même temps que la Constitution de la République allemande a été supprimée et ainsi cette république elle-même s'est également dissoute aussi dans l'air libre et encore quelques jours plus tard, le 1er octobre 1990, ce qui n'existe plus (République démocratique allemande) sur la base d'un article 23 (qui n'était plus à l'époque).

Je le répète : les Allemands depuis 1990 vivent dans un pays qui n'est ni la République fédérale d'Allemagne ni la République démocratique allemande. Pas l'Empire allemand (parce que, comme vous le savez déjà maintenant, c'était une zone plus grande). Le premier n'a pas de domaine où ses lois s'appliquent et la seconde n'a pas de constitution et la troisième est un domaine plus grand dont les deux anciens États allemands n'en faisaient qu'une partie (la partie gauche/ouest et la partie milieu/centre).

Que dit le Grundgesetz à de telles situations? Si quelqu'un a sciemment fourni ou permis, que l'ordre existant du Grundgesetz est perturbé, voire éliminé, selon l'article 20, cela justifie que tout citoyen allemand résiste et le combat.

Encore plus encore.

« Si, dans l'exercice d'une fonction publique qui lui est confiée, on viole l'obligation officielle qui lui incombe (...) » (...) en cas d'intention ou de négligence grave, « le droit de saisir cette personne est réservé (art. 34). Signification: vous ne pouvez pas vous cacher derrière un titre ou un devoir officiel. Parce qu'il n'y a pas de pays, pas d'État, chaque personne «officielle» qui prétend être/ané un devoir officiel, est erronée par la loi. Ce n'est pas le poste/titre qui est responsable, mais la personne derrière. Tout le monde est responsable parce que vous pouvez et devez savoir, ce que vous faites dans quel cadre.

Donc, en septembre. 23 janvier 1990, quelqu'un des membres du parlement allemand aurait dû savoir ce qu'ils font en décidant de supprimer l'article 23, ou ils auraient dû savoir que la suppression a été faite sur un ordre supérieur, ou, si cela avait dû être dissimulé avant, pendant ou après le Vote, je me demande très sérieusement: pourquoi aucun d'entre eux ne pose-t-il des questions publiques ou n'ouvre cette information au public?

Si les Alliés pensent qu'ils doivent dissoudre la République fédérale d'Allemagne et la République démocratique allemande, alors les citoyens allemands aiment en savoir plus.

À jour, nous entendons les médias traditionnels allemands, que l'abolition complète de la citoyenneté allemande a déjà été décidée pour la fin de 2017, mais reportée en raison de l'écho du public.

Si c'est bien tout le cas, cela indique une politique des Alliés en 1990, ce qui est évidemment très différent de celui du gouvernement fédéral allemand, à l'époque et maintenant.

Le gouvernement fédéral allemand de l'époque a-t-il sciemment trompé le peuple allemand ? Ont-ils simplement poursuivi avec la République fédérale sans base juridique? Si oui, pourquoi ? Seulement parce que les salaires (assez attractifs), les postes, les pensions des députés au sein de ce Parlement de la République fédérale? Qu'en est-il des parlementaires allemands actuels? Ceux-ci savent-ils tout cela ? Ou pas ? Qu'est-ce qui serait pire ?

Les Alliés, avec leur objectif évident (la dissolution des deux États allemands et le rétablissement progressif, voire immédiat, du Reich allemand à l'intérieur de ses frontières du 31 décembre 1937, ne pas soutenir le peuple allemand dans ce cas MAINTENANT, IMMEDIATEMENT et URMENTEMENT dans la résistance à un petit groupe apparemment consciemment criminel de politiciens qui, sciemment, délibérément, illégalement et insidieusement, trompez et trahir le reste des Allemands? Est-ce peut-être la raison de la grotte très claire de Trump contre la politique de Merkel ?
Si les problèmes mentionnés ci-dessus sont tous vains et faciles à expliquer, quelqu'un peut le dire en public immédiatement et évidemment, où la Grundgesetz s'applique, pourquoi l'adhésion a eu lieu le 1er octobre 1990, alors que déjà, le 23 septembre 1990, la suppression de l'article 23 a été faite.

Je serais heureux si quelqu'un pouvait enfin l'expliquer. Pourtant, il est temps d'expliquer. Il est temps de mettre des preuves sur la table. La Cour constitutionnelle fédérale allemande elle-même, organe de la République fédérale d'Allemagne, déclare explicitement dans son arrêt du 31 juillet 1973: «Le Reich allemand existe toujours (BVerfGE 2, 266 (277); 3, 288 (319 f.); 5, 85 ( 126); 6, 309 (336, 363)), a toujours une capacité juridique (...)» «ne peut pas agir à l'heure actuelle à cause d'un gouvernement manquant».

Il faut supposer que quiconque exprime précisément cela, à savoir que le Reich allemand existe toujours, trouve sa voie protégée sur la base sûre de l'argumentation et des règles de la Cour constitutionnelle allemande elle-même. En fait, c'est différent: si vous le dites, vous êtes automatiquement nommé un extrémiste de droite, NA-I et pire encore et peut-être mis en prison.

Un autre fait très intéressant est qu'au début des années 1980, un employé du DEUTSCHE REICHSBAN (la compagnie de chemin de fer du DEUTSCHES REICH) à East-Berlin, qui était à la tête du comité d'entreprise du DEUTSCHE REICHSBAHN à East-Berlin, se demande pourquoi il n'a pas de passeport de la République démocratique allemande, ni d'un membre de la République fédérale d'Allemagne.N. Eh bien, il a découvert qu'à la fois après la remise du WEHRMACHT, les Alliés ont confisqué tout et partie du DEUTSCHES REICH, à l'exception du DEUTSCHE REICHSBAN. Celui-ci est resté intact en tant qu'actif spécial et était donc le seul élément juridiquement intact du DEUTSCHES REICH. Ainsi, tous les membres du personnel n'étaient en fait ni citoyens de l'ouest ni de la partie orientale de l'Allemagne, mais seuls les membres du personnel de cette compagnie de chemin de fer et, non pas important, pouvaient agir comme les seuls membres de gauche d'un article officiel des articles gouvernementaux du DEUTSCHES REICH. Il a découvert qu'en vertu du droit international et de la réglementation internationale, toutes les revendications du pays deviendraient à la limite de 40 ans. Il y réfléchit et est arrivé à la même conclusion que la Cour constitutionnelle allemande: le Reich allemand existe toujours (il était membre du personnel) et n'a pas pu agir en raison d'un gouvernement disparu. Son idée suivante était : ok, pourquoi ne pas prétendre cela et s'adresser aux forces alliées sur la base de ces règles et demander à être mis en place en tant que gouvernement provisoire. Bien sûr, sa pensée suivante a été : « Si je le fais, le STASI (service secret allemand de l'est) m'aura obtenu dans quelques heures et je disparaîtrai pour toujours ». Eh bien, de toute façon, Wolfgang Gerhard Gunther Ebel l'a fait en 1984 et a en fait été invité peu de temps après par le FBI à Berlin et encore quelques semaines plus tard, a été présenté comme le Gouverneur provisoire par intérim du DEUTSCHES REICH et d'autres titres, qui étaient importants dans le cadre juridique de cette situation, en particulier en ce qui concerne le Grand Berlin, le royaume de Prusse, etc. Avec le FBI et d'autres institutions, il a élaboré un plan pour la réunification des deux parties occidentales et moyennes de l'Allemagne jusqu'à la fin de 1989.

Il a publiquement prononcé un discours avec une presse internationale en présence devant le REICHSTAG à Berlin en 1987, lorsque je me souviens bien, où il a annoncé tout cela en public.

Il a écrit des lettres contenant ces faits à TOUTES LES MEMBRES du Parlement allemand avec accusé de courrier recommandé en 1988 et 1989.

Donc, NO-ODY peut dire, il ne savait pas.

Même Ronald Reagan, lors de sa visite à Berlin en 1987 dans son célèbre discours https://americanrhetoric.com/speeches/ronaldreaganbrandenburggate.htm, a envoyé un message cryptique à tous ceux qui ont compris :

« Pourtant, je ne viens pas ici pour me lamenter. Car je trouve à Berlin un message d'espoir, même dans l'ombre de ce mur, un message de triomphe. »

Il faut le savoir : le bureau du Chancelier du Reich Ebel était très proche et dans l'ombre du mur de Berlin. C'était une très petite villa typique de style berlinoise et évidemment pleine de microphones, parce que Mr. Ebel m'a suggéré à l'époque d'aller « danser dans une discothèque » pour parler en privé.

Donc tout a été fait et cela s'est finalement passé et le peuple allemand a tous été menti. Ce n'est ni le succès des manifestations pacifiques, ni le succès du courage d'un baril de chemin de fer très courageux et solitaire. Ce n’était ni l’histoire héroique des refuges d’est-allemands dans les ambassades allemandes de Hongrie et d’autres pays, c’était un plan maléfique pour confisquer calmement l’appartenance d’un autre pays, dans ce cas, la reprise secrète de la République démocratique allemande des mains de l’Union soviétique – pour voler un État.

Sur le chemin de cette soi-disant réunification, le gouvernement allemand sous Helmut Kohl a donné l'ordre à un très célèbre et grand cabinet d'avocats dans une petite ville du sud de l'Allemagne. Veuillez m'excuser de ne pas le nommer directement. Vous apprendrez plus tard pourquoi. Ils avaient 100 avocats et l'ordre officiel de négocier avec le gouvernement russe les détails de la retraite de l'armée soviétique de la République démocratique allemande (« Allemagne de l'Est »). Après des mois de travail intensif en Russie et en Allemagne, le plan et le projet de contrat ont été achevés. Parmi les détails de ce contrat figurait le paiement de 8,5 milliards de deutsche mark à la Russie pour la construction de maisons pour les soldats, la création d'emplois, etc.

Helmut Kohl a reçu ce paquet en personne du patron de ce cabinet d'avocats, a dit « merci » et « d'ici, je prends le relais ». Helmut Kohl a ensuite passé beaucoup de temps dans des visites de sauna très célèbres avec son copain Mikhail Gorbatchev. Le résultat a été le contrat achevé, qui a ensuite été remis à nouveau à ce cabinet d'avocats pour achèvement et exécution. Le patron du cabinet d'avocats a immédiatement reconnu des changements très importants au sein du contrat. L'un des plus importants était le paiement de maintenant non seulement 8,5 millions mais de 85 milliards de deutsche mark. "Ce n'est pas mon contrat", a-t-il dit à Kohl. « Je sais. » C'était la réponse.

Les patrons de cette avocate n'ont expliqué qu'une seule fois cette histoire détaillée en public, il y a beaucoup d'années. Peu de temps après, sa compagnie fonda seulement vers lui et son fils et il fut ruiné pour toujours. Vous pouvez deviner, pourquoi et comment et par qui.

Je n'ai pas assisté à cette réunion moi-même, mais mon tuteur et vieil ami, qui est mort il y a quelques années et environ 50 à 80 personnes de plus en Allemagne dans le sud de l'Allemagne. Le patron de ce cabinet d'avocats m'a refusé personnellement de parler à nouveau de le dire en public.

85 milliards de deutsche mark est une énorme somme d'argent. Le gouvernement allemand n'avait pas cet argent. Seul le fonds de pension de l'État allemand possédait cet argent. Ce fonds a été construit au cours des décennies et avait tellement d'argent, que même si personne ne paierait pour son assurance ou son fonds de pension à un moment donné, ils seraient toujours en mesure de verser toutes les pensions pendant 1,5 ans de ces réserves. Eh bien, c'est le passé. Aujourd'hui, ce fonds de pension n'a qu'une fois de suite. Devinez, pourquoi...

Selon des rumeurs que j'ai entendues, le gouvernement allemand a versé 85 milliards de deutsche mark à CREDIT SUISSE, à partir de là, avec 8,5 milliards d'euros, ont été versés au gouvernement russe et le reste a été envoyé à Helmut et Michail.

D'autres rumeurs rapportent après cette affirmation, que Kohl était un consultant très bien payé pour le Crédit Suisse et Gorbatchev lui a acheté lui-même un beau château à Saint-Vingalet. Petersburg et d'autres choses.

Au cours de ces années, l'Allemagne a eu des problèmes avec les attaques terroristes de la FRAFI ARMÉE (RAF). Ils ont d'abord tué Hans Martin Schleyer. Leur revendication de responsabilité, un livre de plusieurs centimètres épais avec une argumentation très instruite pour expliquer pourquoi ils l'ont fait, a été trouvée sur place.
Peu de temps après, la plupart d'entre eux ont été arrêtés, ce que l'on appelle la « première génération de la RAF ». Mais la terreur s'est développée.
Tout à l'heure, 2024, en mars, les médias allemands sont pleins avec l'arrestation d'un ancien membre de la RAF, une femme appelée Klatte et la chasse à un autre membre, qui est toujours en fuite au moment de cet écriture.

La 2e génération de la RAF a tué Alfred Herrhausen, PDG de la Deutsche Bank à cette époque. Herrhausen avait un assistant, Hilmar Kopper, qui le suivait sur ce poste. Herrhausen était un homme, qui était fier de ce qu'il faisait et très bien savait, comment le monde des finances fonctionnait. Il a fait ses études dans une école d'élite spéciale du Troisième Reich, appelée NAPOLA et il en était très fier. Il aime souvent dire : « L’argent gouverne le monde – l’argent, c’est-à-dire les banques – et les banques, c’est moi ».
Les banques du monde entier ont financé des pays en développement partout et toutes s'en rendent compte : l'argent ne reviendra jamais. Le système fiscal allemand a permis aux banques allemandes, bien sûr aussi la BANK DEUTSCHE, de constituer des réserves exonérées d'impôts en montant (quand je me souviens qu'il est correct) de 60 % du volume de ces prêts pour couvrir d'éventuelles pertes. La BANQUE DEUTSCHE l'a fait et Herrhausen ne craignait donc pas du tout la perte de ces prêts. Le système américain n'autorisait cependant que 30 % de réserves (encore une fois, quand je m'en souviens bien) et donc tous les grands acteurs du marché étaient à l'affût de leur retour au mur et craignaient beaucoup ce que Herrhausen faisait à cette époque.
Parmi eux également la Chase Manhattan Bank. Le devoir de Koppers était de préparer la plus grande affaire de l'histoire de l'histoire (cette fois) et DEUTSCHE BANK voulait acheter Chase Manhattan.

Herrhausen savait qu'il était en danger tout le temps. Sa sécurité était à un niveau avec celui de Kohl de cette époque, sinon meilleur. Ils étaient contrôlés à plusieurs reprises par les forces de police spéciales, qui étaient contrôlées à plusieurs reprises par jour. Il avait une voiture blindée de la plus haute qualité, une voiture devant sa voiture et une autre se déplaçant derrière sa voiture, équipée de forces armées d'élite.

Un jour, peu de temps après la prise de contrôle réussie de la Chase Manhattan Bank, il s'est rendu à son bureau, soudainement la voiture devant lui a accéléré très rapidement et a disparu derrière le coin suivant, tandis qu'en même temps, la voiture derrière lui s'est arrêtée et a attendu. Sa voiture a ensuite été touchée par une bombe.

La voiture Hyrausens n'avait qu'un seul point faible: derrière le pilier B, l'espace et la colonne métallique entre la porte avant et la porte arrière, sur le côté droit, il y avait un petit intérêt. Si cela était touché par une bombe, il y avait peu de chances que des parties de lambris intérieures s'affaiblissent et soient endommagées. C'est exactement ce qui s'est passé. Herrhausen a été frappé par un morceau de plastique sur le côté intérieur et, toujours vivant, perdant beaucoup de sang.

Après quelques minutes d'effraction, effrayés et pétrifiés, les forces d'élite sont revenue à la vie et se sont précipitées de leur voiture jusqu'à la voiture de Herrhausen. Ils ont trouvé Herrhausen vivant sur le siège arrière – et ont pris soin du conducteur.

Herrhausen est mort ce jour-là dans cette voiture sur le siège arrière. La réclamation de responsabilité constatée sur place était un morceau de papier blanc au format de lettre portant les lettres « R A F ».

Son successeur Hilmar Kopper s'est immédiatement concentré sur le marché intérieur allemand et a laissé seul le marché américain et n'était plus un danger pour le paysage bancaire américain.

La victime suivante de la RAF était Detlev Karsten Rohwedder. Il a été un liquidateur très réussi, qui est alors devenu chef du DEUTSCHE TREUHAND, la société, qui a repris TOUTES les sociétés de la RÉPUBLIQUE DÉOKRATIC DEUTSCHE et son devoir était de les privatiser. Il a pris ce travail très au sérieux, après être venu d'une liquidation très réussie d'une grande entreprise sidérurgique en faillite, où il a réussi à conserver leur emploi TOUS les milliers de travailleurs, n'avait besoin d'argent d'impôt pour sauver l'entreprise et a laissé l'entreprise livrant des bénéfices après sa fin.

Son plan pour les anciennes entreprises germano-orientaises était de vendre lentement une entreprise par la société de la RÉPUBLIQUE DÉOKRATIC DEUTSCHE et d'essayer de ne pas utiliser d'argent fiscal et de construire une véritable classe moyenne dans cette société et dans cette région en ne vendant pas à d'énormes grands acteurs ou banque internationaux. Il y avait plus de 25 000 entreprises et il n'en vendait que 750 au cours des six premiers mois. Il appartenait également aux personnes les mieux protégées du pays, son chemin de la maison au bureau était protégé et dans sa maison, toutes les fenêtres armures de verre, à l'exception du premier étage, ces travaux n'étaient pas terminés.

Un jour, de l'appartement tout droit au-dessus de la rue, juste au moment où il a parlé à sa femme dans la chambre à coucher à l'étage, un premier coup a lacéré ses poumons, son aorte et son cœur. Un vrai coup de maître. Pour remettre en question ce premier coup, les prochains coups de feu ont ciblé des zones aléatoires dans la pièce à proximité pour vider le magazine des canons.

Rohwednder mourut ce jour-là. La réclamation de responsabilité constatée sur place était un morceau de papier blanc au format de lettre portant les lettres « R A F ».

Son successeur était Mme. Birgit Breuel. Birgit Breuel avait une approche différente. Venez-nous beaucoup comme vous et ne vous souciez pas d'utiliser l'argent des impôts. Elle a vendu des milliers d'entreprises très rapidement, de préférence à des banques américaines. L'argent des impôts a été utilisé pour payer la réparation environnementale dans la zone de Bitterfeld et ailleurs pour les anciennes raffineries. Des milliards et des milliards. De nombreuses entreprises ont été vendues pour 1 DM/euro en tant que prix symbolique. Par exemple, la banque BERLINER SPARKASSE, une banque, a été vendue pour certains (je pense qu'il était de 14). Cela semble tout à fait acceptable, du moins pas seulement un prix symbolique. Mais le BERLINER SPARKASSE était sur contrat de prêt pour plus de 4 milliards, qui ont été tous payés plus tard par ces clients. Cela rend le prix d'achat très faiblement bas. Birgit Breuel a vendu un grand nombre de ces sociétés à des banques américaines. Seule une banque des États-Unis n'a pas acheté : la Chase Manhattan...

Ce que vous devez savoir sur Birgit Breuel: c'est une Muenchmeyer de naissance, de la maison bancaire Muenchmeyer Hengst and Co.. C'est la société bancaire qui a repris l'ancienne maison de banque Schiff en Allemagne après qu'elle a été saisie par le gouvernement. Birgit Breuel a ensuite repris l'exposition mondiale à Hanovre et l'a laissé comme un désastre complet pour le contribuable. Des centaines de millions de pertes, un PEM de commercialisation pour cette région. Bien sûr, le contribuable allemand a dû payer pour cette catastrophe.

Peu de temps après, il y a eu des élections en Allemagne et Kohl et son ministre des Finances Theo Waigel a remporté l'élection. Peu de temps après l'élection (seulement 3 mois plus tard), ils ont dû admettre, qu'ils ont trouvé le plus grand tout du ménage des gouvernements de tous les temps. 500 milliards de dollars ont été perdus. Principalement en raison des responsabilités en matière de retraite des sociétés TREUHAND vendues, dont Mme Breuel avait la bonté de laisser cette obligation au contribuable au lieu de laisser l'acheteur de l'entreprise payer pour elle, pour les services de réhabilitation de l'environnement dans de vastes zones de l'ancienne «Allemagne de l'Est» et bien plus encore.

Vous pouvez imaginer que lorsque vous dirigez un ministère des Finances, une telle connaissance ne s'éteint pas en seulement 3 mois. Il s'est simplement tenu en coulisses pour ne pas ruiner les résultats des élections pour la CDU, le parti de Helmut Kohl.

Donc, le ministre des Finances ne dirige pas le ministère, il change tous les quelques années. L'homme responsable est le secrétaire d'État dans cette position, qui était responsable de la dissimulation et ne rien faire contre elle. Cet homme était alors Horst Kohler, qui plus tard non seulement est devenu président de l'IWF, mais aussi président de l'Allemagne.

Les mots les mieux adaptés à de telles circonstances sont « OH S.T. » ou de préférence « F.k. »

Alors, qu'apprenons-nous...

L'Allemagne est dirigée par un petit groupe de personnes au dernier étage et au gouvernement, il y a beaucoup de gangsters.

Le peuple allemand en a souffert et ils n'ont aucune idée à ce sujet. Ils ont payé littéralement des centaines de milliards à wedontyetkkconnowlement.

Et les Allemands n'ont même pas la citoyenneté. Au-dessous du mot "nationalité" dans le passeport de chaque allemand, il y a écrit "allemand"
Je vous tiendrai au courant (tant que je peux)
Thomas
-

[b][b]Et pour tous ceux qui veulent en savoir plus sur l'histoire de cette planète, les programmes de l'Espace Secret et plus encore...[/b][/b]
Ma chaîne sur le télégramme :
https://t.me/Thomas-Anderson-Author
World Conspiracy en anglais (livre/document de poche)
https://www.amazon.com/dp/B085DTGLY
En allemand (uniquement en livre de poche, épuisé dans un nouvel état, utilisé encore disponible)
https://www.amazon.de/Weltversww%C3%B6rung-sind-wahren-Herrscher-Erde/dp/3938656352/ref-sr-1?s-booksu0026ie-UTF8u0026id-1477334083u0026sr-1-1
Conspiration spatiale en anglais (ebook/document de poche)
https://www.amazon.com/dp/b085RRNWK5
Et en allemand (seulement en livre de poche)
https://www.amazon.de/Die-Weltraumverschw%C3B6rung-Jan-van-Helsing/dp/3938656433/ref.sr-1'1?s'booksu0026ie'UTF8u0026qid'1505482561u0026sr'1-1u0026 mots-ces-weltraumversch%
-

Interlocuteur auteur

Si vous souhaitez contacter l'auteur de cet article. S'il vous plaît, envoyez-nous un e-mail à l'adresse suivante: [UniversalOm432Hz.gmail.com, UniversalOm432Hz-gmail.com-gmail.com-gmail.com-gmail.com-gmail.com-gmail.com-gmail.com-gmail.com-gmail.com-gmail
Détachement d'invité

Si vous souhaitez écrire et/ou publier un article sur l'opération Divulgation tout ce que vous avez à faire est d'envoyer votre entrée à l'adresse suivante: [UniversalOm432Hz-gmail.com-en-s-s-gmail.com-----------------------------

L'objet de votre e-mail doit être le suivant : « Entry Post (titre de votre poste) et Divulgation des opérations »

– Doit être au format texte
– grammaire appropriée
– Pas de langage grossier
– Votre signature/nom/nom d’utilisateur en haut
-

Bulletin d'information

Si vous souhaitez recevoir le bulletin quotidien d'Opération Disclosure Newsletter, vous pouvez vous abonner via le bouton PayPal « S'abonner » situé sur le site.
-

Notre mission à l'opération Divulgation est de vous informer des derniers complots et géopolitiques. Nous visons également à fournir des informations brutes non contrôlées sur les événements mondiaux provenant de diverses sources et les utilisateurs ont fait des recherches sur des sujets tels que l'exopolitique, les observations extraterrestres et UFO/UAP, les programmes spatiaux secrets, et les origines perdues ou anciennes et l'histoire de l'humanité.

Clause de non-responsabilité: Tous les articles, vidéos et images affichés sur l'opération Disclosure ont été soumis par des lecteurs et/ou triés sur le volet par le site lui-même à des fins d'information et/ou de divertissement. Toutes les déclarations, réclamations, vues et opinions qui apparaissent sur ce site sont toujours présentées comme non vérifiées et devraient être discernées par le lecteur. Nous n'approuvons aucune opinion exprimée sur ce site et nous ne soutenons, ne représentons ni ne garantissons l'exhaustivité, la véracité, l'exactitude ou la fiabilité d'un contenu publié sur ce site.

Droits d'auteur et fonctionnement
https://operationdisclosureofficial.com/2024/03/14/thomas-anderson-the-legal-situation-of-germany/