Doug Duff) Système non masqué, première partie (Quest ce qu'est la justice, la vraie pas ces parodies qu'on consent à vivre)

Souffle de Vie Lun 22 Jan - 22:54

(Lire laque: Doug Duff) Système non masqué, première partie

Par
Terraetzz

Doug Duff) Système non masqué, première partie (Quest ce qu'est la justice, la vraie pas ces parodies qu'on consent à vivre) Abstract-banner-inverted-OPDIS

Lecteur de billets et de Doug Duff
SYSTEME UN-MASKED, Pt. 1, Doctrine penumbra

Penumbra: Un domaine dans lequel quelque chose existe à un degré moindre ou incertain. Exemple : « Le premier amendement contient une pénombre où la vie privée est protégée contre toute intrusion gouvernementale. »
Loi 5 de Black's Law ^5th : Penumbra Doctrine. « Les pouvoirs implicites du Gouvernement fédéral reposaient sur la clause nécessaire et appropriée des États-Unis. Const., art. Moi, Sec. 8 (18), permettre à un pouvoir implicite d'être greffé sur un autre pouvoir implicite. " Kohl c. États-Unis, 91 États-Unis 367, 23 L.Ed. 449.
Ce paragraphe (ennuyeux, mais nécessaire) explique d'où il vient : La « doctrine pènisseuse », comme on l'appelle, vient du juge William O. L’avis de Douglas pour la Cour suprême dans l’affaire Griswold c. Connecticut (1965). Le juge Douglas a retracé le droit à la vie privée - qui n'apparaît pas dans la Constitution - du premier amendement (et des droits associés de penser et de croire aux pensées privées), le troisième amendement qui interdit le cantonnement des soldats dans les maisons privées et se rapporte à un souci de vie privée, au quatrième amendement, qui interdit les fouilles et saisies abusives, et le cinquième amendement, qui protège l'un d'être forcé à s'incriminer soi-même.
Il a écrit dans l'avis: «Dans l'affaire NAACP c. Alabama, 357 États-Unis 449, 462, nous protégeons la «liberté d’association et de vie privée de ses associations», en notant que la liberté d’association était un droit périphérique du premier amendement... En d’autres termes, le premier amendement contient une pénombre où la vie privée est protégée contre l’intrusion gouvernementale... les garanties spécifiques de la Charte des droits ont des pénombrebres, formées par des émanations à partir de ces garanties qui les aident à leur donner vie et substance. Diverses garanties créent des zones d'intimité. Le droit d'association contenu dans la pénombre du Premier Amendement est un, comme nous l'avons vu. »

Veuillez concentrer votre attention sur « Black’s Law ^5th: Penumbra Doctrine » ci-dessus. Cela explique en détail explicitement l'expression «action/réaction» et «cause/effet» d'une «hypothèse» composée de personnes. Il convient tout d'abord de noter les «pouvoirs implicites», une incertitude majeure, du Gouvernement fédéral «précié» [fondé ou établi) sur la clause nécessaire et appropriée des États-Unis. Const., art. I, sect. 8 (18), nous comprenons les premières «puissances implées», qui peuvent, ou ne peuvent pas être factuelles et vraies, permettent une «puissance implicite», une deuxième incertitude et une autre «peut, ou, peut-être, ne pas être factuelle et vraie, sur une autre “puissance implicite”, une troisième incertitude, qui peut, ou peut, ne pas être factuelle et vraie. Dans l'étude du « droit des contrats », nous estimons que « pour que les contrats soient valables en vertu de la common law, il doit y avoir « certitude de clauses » en tant qu'élément essentiel. Toute loi est le commerce, n'est-ce pas? Tout commerce est contractuel, n'est-ce pas? Ergo, tout « loi » imparfait avec « l'incertitude » est une nullité.
Cette déclaration me rappelle qu'aucune affaire judiciaire peut être contestée par la compétence judiciaire à tout moment, même après la condamnation. L'absence de juridiction annule toute action.
Commençons à démêler cette toile de malveillance pour déterminer l'intention et le résultat. De toute évidence, l'«intention» est de lier le pouvoir législatif de l'article I au pouvoir exécutif de l'article II de la manière la plus trompeuse et la plus concertée possible, qui établit le «résultat» de l'isolement du peuple du pouvoir judiciaire de l'article III. Cela élimine effectivement l'« équilibre des pouvoirs » de trois branches de l'administration. Une branche non accessible est une branche de l'inexistence. [S'il vous plaît, prouvez-moi que j'ai tort; montrez-moi où accéder à une Cour de l'article III.
En réalité, chaque «tribunal» et «juge» de l'article premier de la loi législative est train légiférer, qui est un crime avec, si je me souviens, une peine d'emprisonnement de cinq ans. Tous les «tribunaux» dans la pratique font aujourd'hui partie du pouvoir législatif du gouvernement, et PAS du pouvoir judiciaire. Seules les tribunaux relevant de l'article III font partie du pouvoir judiciaire. Il n'existe aujourd'hui qu'une seule Cour visée à l'article III, qui se trouve à Washington. L'une d'elles a été établie, m'a-t-on dit, à Hawaii, mais un juge de l'article III n'a jamais été assis. (Prouvez-moi mal.)
La « doctrine du pénobre », avec l'application d'une loi «impliée» sur le pouvoir exécutif «implié», ou vice versa, a pris effet et est, une «statut decisis» ou une loi de compétence par application et pratique et ne s'applique pas à l'article III du pouvoir judiciaire ou des «consciences naturels» des États respectifs. Article premier et exécutif de l'article II sont les pouvoirs implicites, qui sont greffés [le moyen de roulage par des « directions d'interblocage » au tribunal fédéral/d'État de l'État « inférieur ». Un contrat de cause à l'article I de délit donne aux agents de la police par l'intermédiaire de l'exécutif de l'article II la charge de la part du citoyen de prouver qu'il n'a pas violé un accord.
Article III Le pouvoir judiciaire du gouvernement, qui n'est pas un pouvoir «implié», n'inclut pas la doctrine Penumbra. Revenons donc aux branches de l'article I du Parlement et de l'article II pour découvrir le mal de la piraterie légalisée et de la conspiration sur le peuple innocent du pays.
C'est comme ça que ça marche : nous initons les directions interblocage greffées par agence fiduciaire de contrats, de licences et d'inscriptions déraisonnables. La signature à l'UCC 3-104.1, qui, si elle est “non conditionnelle”, à l'UCC 3-104.2 donne aux agents de police le pouvoir d'accéder à vos biens en exécutant des instruments négociables “déshonorés” de “promette” par UCC 3-104.3. Cela s'applique à toutes les « personnes », telles que toutes les entités commerciales, les sociétés, les gouvernements et toutes les autres « choses » qui entrent légalement dans la description de « personne », mais pas les Freeborn People.
Tous les «POWERS IPLIED» sont «vested» par la loi sur les et appliqués par le Code de commerce uniforme à la 3e et 104 1) à la signature, et 2) à l'unanimité, et 3) à la promesse.
Instruments négociables des catégories de formulaires W-2, de licences de mariage, de permis de conduire, de licence pour chiens, de permis de sécurité sociale (de 123 à 45-6789), etc., etc., présumés volontaires, signés volontairement, volontaires et intentionnelles par le citoyen, insinuer les « pouvoirs implicites » du Service législatif de l'article I à « fraterté » sur l'article II. Le dolus faux «contrat» engageant le pouvoir exécutif de la police de l'article II, ainsi que les «statuts» législatifs de l'article premier, l'autre pouvoir «implisé» créent des instruments de tiers, «présumés» d'obliger les parties, signés lors de la création de tels «contrats».
Ces instruments ne révèlent pas pleinement leur fausse déclaration, leur omission, leur dissimulation et sont de collusion et de conspiration. Le drapeau de l'Amirauté de l'article III est la preuve du pouvoir exécutif du Ministère de la justice, qui utilise l'article premier du Statut législatif pour dispenser la procédure de marchandage de droit. Les unités tierces sont annulables et les deux puissances inférieures doivent prouver leur compétence pour utiliser le pouvoir de police des clauses d'habilitation dans leur propre charte de système.
En signant un accord sans conditions, vous « créez un pouvoir d'acceptation » à l'agence « puissance implicite » que vous renoncez à vos droits sur l'article III du pouvoir judiciaire et vous vous présenterez devant le mât lors de la convocation. En abaissant volontairement votre drapeau de citoyenneté d'État, vous avez exposé votre Personam à une face de l'Amirauté [côté de l'article III) et obstéissez à sa capture. Vous donnez des pouvoirs de police d'agence et vous vous soumettez à une «cause raisonnable» et vous devez être obligé par la conception. Vous êtes maintenant une « personne artificielle » commerciale de la création de l'article I-8-17 et vous devez «rappelle» conforme aux règles de la juridiction de l'article II du forum maritime [assurance) de la juridiction.
Toutes les «agences» ont besoin d'un véhicule, ou d'un «dispositif», pour fonctionner correctement. J'utiliserai l'IRS comme exemple d'"utilisation d'un dispositif". Article premier Le Congrès a le seul pouvoir de « payer et collecter des impôts ». L'IRS viole sa charte et la séparation des pouvoirs en greffant la puissance policière de l'article II à W-4 pour percevoir la taxe en vertu de la conception de la juridiction maritime avec votre « Dishonor » en tant que « annulation » de la procédure d'agence figurant dans le Code de commerce uniforme.

L’article premier et l’article II Les pouvoirs implicites n’ont aucun fondement sans la puissance non compromise du pouvoir judiciaire de l’article III et nul n’a le pouvoir de «permettre» la séparation des pouvoirs à «renflenter» d’autres pouvoirs implicites. Nous, les gens, donnons ce pouvoir à la signature d'un assentiment et en sous-traitons ainsi notre État Sovereign «propria persona» à «in personam» (à l'encontre de la personne »), citoyen de l'État, au «produit national», «action», quand nous SIGNONS SANS RÉSERVATION DE NOS DROITS. Là, je viens de vous dire la clé de tout ce gâchis.
Un témoin de l'article premier doit vérifier l'exactitude et la validité de sa citation commerciale à la mention «fonctionnaire» du tribunal en question. Article II L'exécutif doit témoigner de la validité des instruments appropriés. L'organisme est « capital en vigueur » et valider les « contrats » applicables à la matière et à la classe appropriées. Tous les accusateurs d'I et II au sein d'un forum commercial ont le devoir d'assertion en tant qu'« officiers de la cour » de protéger les deux articles. Article III Le pouvoir judiciaire ne sera pas présent, car seules les entités commerciales sont soumises à une procédure régulière « justice ». [Est-ce que la phrase, « vous mentez, et je le jure » a un nouveau sens pour vous ?
Le Ministère de la justice applique le Code fédéral de procédure civile et n'a de pouvoir de jure sur les sociétés et les personnes résidentes «dans la juridiction des États-Unis» que dans les limites territoriales «à l'exception de la place de dix milles)» du «district» de Washington.
À ce stade, nous devons accorder une attention particulière à certains faits, c'est-à-dire que les entreprises, les personnes résidentes et toutes les autres fictions juridiques ne sont pas des personnes. Les gens ne sont pas des fictions juridiques. Chaque fiction est une agence, ou Bureau, cependant, ce « bureau » n'est jamais celui du peuple. Chaque fiction juridique relève de la catégorie des «bureaus trouvés» dans la juridiction «fait de croire». Rappelez-vous que le Bureau du peuple n'est susceptible que de l'inexistence du pouvoir judiciaire de l'article III.
L'«homme naturel» peut être qualifié de «personne naturelle», mais il n'en est pas un. Il peut signer comme «partie d'hébergement» pour une personne physique, mais il n'en fait pas partie. Rappelez-vous, une société est une fiction juridique et rien de plus qu'un morceau de papier. Tous les gouvernements, et les « lois » réactives, ne sont opposés qu’aux autres fictions juridiques – les entreprises.
La puissance de la police est présumée («presteurs implicites») de s'appliquer à la «personne physique» par le biais d'une citation, d'une citation à comparaître, d'une action et d'un exposé qui sont des contrats de lien avec la mer et qui exigent un «défendeur» pour prouver l'innocence ou le «dépassement» de la «promettre» contractuel. Le citoyen, « homme naturel », est présumé savoir ce qui est « rendu responsable », c'est-à-dire « en personne », s'écarte, protège son propria persona et permet au pouvoir de la police de « arbitrer » rapidement l'entité commerciale impliquée, mais, trop souvent, il se met en travers du chemin, devient caution pour une fiction et reçoit des pouvoirs de la police, y compris l'entreposage de la sécurité (la prison). Il convient de noter un membre de phrase de la première phrase du présent paragraphe, “contrats de liens maritimes”. Tout ce qui est, même connecté à distance, dans le secteur des assurances est régi par la réglementation maritime, conformément aux règles de l'Amirauté.
Les juridictions visées à l’article I sont «inférieurs» à l’article III, car sa compétence peut juger uniquement de la «matière». L'article III est interdit par votre contrat avec l'article I et III Le tribunal est interdit, pour la séparation des pouvoirs, d'interférer avec les questions de l'article premier ou de l'article II des sans déclaration de droit à la Charte des droits, que vous pouvez engager la déclaration de droit à la Charte des droits, établissant «en vertu de
L'article II D.O.J. prête son « pouvoir implicite » Penumbre à exécuter des procédures de collecte, par diverses « instances » en raison de certaines « causes » fictives, qui viole la doctrine de la séparation des pouvoirs, ce qui est tout à fait acceptable si elle n'est exercée que contre d'autres fictions et non contre l'homme vivant. Comme vous le verrez dans la loi des Noirs, « cause » et « agent/agence » ont une connexion étroitement imbriquée :
Loi 5 de Black's Law ^th5 : Cause. «Quelque chose qui précède et entraîne; pour y mettre en agentplace; pour mettre en place; pour faire induire; pour forcer; pour contraindre.»
L'homme né libre doit nier toute juridiction de « l'agence » pour rester In Propria Persona. Nous n'acceptons pas l'«avantage» de l'"accord de l'agence "procédure raisonnable" et de la Charte des droits. En n'acceptant pas un autre « bureau du tribunal » en tant qu'avocat, l'agence est enfermée par une procédure « procédure régulière » par adhésion, car personne n'a votre « pouvoir d'avocat » pour « prendre un congé » de votre déclaration de droits. La Charte des droits a déjà été tranchée en tant que loi et, par conséquent, aucune raison d'être portée devant le tribunal à moins que le peuple ne soit inculpé pour un véritable « crime ».
Lorsqu'un magistrat ou un administrateur est clair si les accusations sont claires, un « non » exigera la « cause d'action » (se souvenir de « cause » d'en haut, ^5e ^ème . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La «preuve de l'affaire énoncée» est un contrat ou une absence de contrat et une déclaration de l'article 1 à 308 de l'article UCC 1 à 308, «Je souhaite garder le silence», sera l'organisme d'estoppel et de la question au niveau administratif.
Une Cour de l'article III peut-elle fonctionner dans le cadre de l'article I? Ou un tribunal d'article I peut-il avoir des autorités visées à l'article III? La réponse peut vous tromper. Article III Les pouvoirs judiciaires sont «investis» dans les tribunaux «inférieurs» de l’Amirauté de l’article II, car les «personnes» ne doivent pas être violés par contrat. Ces « personnes » sont des « sujets » et relèvent de la compétence ratione materiae. Ces « personnes » ne sont pas Nous le Peuples, ce sont des entreprises et ce qui est décidé est « question de contrat ». À mon avis, c'est l'étendue de toute action prévue à l'article III, où que ce soit au continent américain. Il est intéressant de noter qu'un tribunal de l'Amirauté peut exercer ses fonctions au titre de l'article III, tandis qu'une juridiction « maritime » (assurance) fonctionnera en qualité au titre de l'article II. Trompeur ? Tu as la chérie.

Un citoyen d'État qui ne reconnaît pas le cadre de sa renonciation à une procédure de présomptivité inférieure du tribunal peut annuler sa signature à personam subjugation à l'agence zab initio », en raison de la fraude, de la contrainte et de l'inconcionabilité.
Le « droit » du citoyen à l'article III est le plus souvent dérogé par dessein, fraude, contrainte ou inconscience. Personam (propria persona) est nécessaire pour rompre l'action de la police en déchéance de la signature sur l'obligation volontaire. Le tribunal n'a pas d'autre choix que de révoquer ou de réparer en votre faveur, car il n'y a pas de «satisfaction et d'accord » dans la juridiction maritime non concéciable et vous avez droit à un examen judiciaire (difficile).
Lorsque l'avocat dépose des documents auprès du tribunal pour vous, vous n'êtes plus Personam (propriémois persona), mais « in personam » parce que vous avez accepté des conditions par instrument et que l'avocat est « debout à la place ». Le citoyen de l'État doit plaider dans son propre État Citoyen.
Il s'agit d'un travail en cours. J'ajouterai une pièce de plus au puzzle avant de me fermer. Veuillez suivre attentivement :
Les Noirs. Représentation, estoppel par. Elle diffère de l'estoppel par le fait d'être consignée par acte ou contrat, en ce qu'elle n'est pas fondée sur l'accord des parties ou la conclusion des faits, qui ne peuvent être contestées et ne sont pas réciproques, mais ne s'appliquent qu'à une seule partie. Carter c. Curlew Creamery Co., 16 Wash.2d, 476, 134 P.2d 66, 73. C'est l'effet du comportement volontaire d'une partie, par lequel il est absolument empêché [d'impossible) de faire valoir des droits qui auraient peut-être pu exister autrement. Strand v. État. 16 Wash.2d 107, 132 P.2d 1011, 1015. [Cela pourrait être un biggie. Si je comprends bien cela, cela signifie que j'empêche tout « officier » d'avoir des droits parce qu'il est « représenté » par une agence supérieure.
Vos droits existent UNIQUEMENT si vous leur déclarez que votre droit en tant que représentant de votre signature . L'Agence doit faire valoir ses droits à la «condition» en temps utile ou perdre la question par estoppel. lie également les «personnes» à la juridiction maritime et vous renoncez aux droits.
Les Noirs. Représentation. Tout comportement susceptible d'être transformé en déclaration de fait. Scandrett c. Greenhouse, 244 Wis. 108, 11 N.W.2d 510, 512.
Sans préjudice et tous les droits réservés sont des représentations expresses de l'estoppel des agences.

Interlocuteur auteur

Si vous souhaitez contacter l'auteur de cet article. S'il vous plaît, envoyez-nous un e-mail à l'adresse suivante: [UniversalOm432Hz.gmail.com, UniversalOm432Hz-gmail.com-gmail.com-gmail.com-gmail.com-gmail.com-gmail.com-gmail.com-gmail.com-gmail.com-gmail

Détachement d'invité

Si vous souhaitez écrire et/ou publier un article sur l'opération Divulgation tout ce que vous avez à faire est d'envoyer votre entrée à l'adresse suivante: [UniversalOm432Hz-gmail.com-en-s-s-gmail.com-----------------------------

L'objet de votre e-mail doit être le suivant : « Entry Post (titre de votre poste) et Divulgation des opérations »

– Doit être au format texte
– grammaire appropriée
– Pas de langage grossier
– Votre signature/nom/nom d’utilisateur en haut
-

Bulletin d'information

Si vous souhaitez recevoir le bulletin quotidien d'Opération Disclosure Newsletter, vous pouvez vous abonner via le bouton PayPal « S'abonner » situé sur le site.
-

Notre mission à l'opération Divulgation est de vous informer des derniers complots et géopolitiques. Nous visons également à fournir des informations brutes non contrôlées sur les événements mondiaux provenant de diverses sources et les utilisateurs ont fait des recherches sur des sujets tels que l'exopolitique, les observations extraterrestres et UFO/UAP, les programmes spatiaux secrets, et les origines perdues ou anciennes et l'histoire de l'humanité.

Clause de non-responsabilité: Tous les articles, vidéos et images affichés sur l'opération Disclosure ont été soumis par des lecteurs et/ou triés sur le volet par le site lui-même à des fins d'information et/ou de divertissement. Toutes les déclarations, réclamations, vues et opinions qui apparaissent sur ce site sont toujours présentées comme non vérifiées et devraient être discernées par le lecteur. Nous n'approuvons aucune opinion exprimée sur ce site et nous ne soutenons, ne représentons ni ne garantissons l'exhaustivité, la véracité, l'exactitude ou la fiabilité d'un contenu publié sur ce site.

Droits d'auteur et fonctionnement

https://operationdisclosureofficial.com/2024/01/22/reader-doug-duff-system-un-masked-part-1/